Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-14427/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А32-17907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское зерно" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-17907/2016, принятое судьёй Крыловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бахром 2001" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно", о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бахром 2001, Республика Таджикистан, (далее - ООО "Бахром 2001", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское зерно" (далее - ООО "Русское зерно", ответчик) о взыскании 1 449 379 руб. 67 коп., в том числе 1 440 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки от 14.04.2016 N 378, и 9 379 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца также взыскано 27 493,80 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик внес предоплату по договору поставки в сумме 1 440 000 рублей, однако истец поставку товара не осуществил, сумму предоплаты не возвратил. Суд, проверив расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение, сославшись на то, что истец не направил в его адрес копию искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2016 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки N 378, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец произвел предоплату в общей сумме 1 440 000 руб. 00 коп.

Однако ответчик встречные обязательства по договору в части поставки товара не исполнил, сумму предоплаты истцу не возвратил, в связи с чем долг ответчика составляет 1 440 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.04.2016 ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки N 378, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец согласно спецификации от 14.04.2016 к договору поставки от 14.04.2016 N 378 произвел предоплату в общей сумме 1 440 000 руб. 00 коп. за поставку жмыха подсолнечного, 38%, в количестве 120 тонн по цене 12 000 рублей за одну тонну, на основании счета от 14.04.2016 N 89, что подтверждается заявлением на перевод от 19.04.2016.

Согласно пункту 5 спецификации поставщик обязан поставить товар в течение 3 банковских дней.

Однако ответчик обязательства по договору в части поставки товара не исполнил.

В адрес ответчика истцом представлена претензия от 16.05.2016 о возврате суммы внесенной предоплаты. Факт принятия претензии ответчиком подтверждается входящим от 16.05.2016 N 45, заверенным подписью секретаря о печатью организации.

Доказательства возврата ответчиком суммы предоплаты истцу не представлены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной правовой нормой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 379 руб. 67 коп. за период с 23.04.2016 по дату составления искового заявления. Судом данный расчет проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму предоплаты по договору поставки в размере 1 440 000 рублей, а также проценты по статье 395 ГК РФ в размере 9 379 руб. 67 коп. за период с 23.04.2016 по дату составления искового заявления - 24.05.2016.

Довод ответчика о том, что истец не направил в его адрес копию искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной при подаче искового заявления почтовой квитанцией от 26.05.2016, номер почтового идентификатора 12705185022490, а также описью документов на отправку от 26.05.2016, заверенной печатью отделения почтовой связи. Документы отправлены ответчику по его юридическому адресу.

Последствия необеспечения получения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, несет ответчик.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу N А32-17907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин