Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 03АП-5986/16

г. Красноярск

19 октября 2016 г.

Дело N А33-14704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" Мироненко Александра Олеговича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2016 года по делу N А33-14704/2016, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" (ИНН 2464243092, ОГРН 1122468021169, далее - ООО "Электрическая Инновационная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" (ИНН 2465307045, ОГРН 1142468007550, далее - ООО ПСК "ВОСТОК", ответчик), к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" Мироненко Александру Олеговичу (далее - ликвидатор ООО ПСК "ВОСТОК" Мироненко А.О., ответчик, заявитель) об обязании ликвидатора ООО ПСК "ВОСТОК" - Мироненко Александра Олеговича и должника ООО ПСК "ВОСТОК" внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО ПСК "ВОСТОК", составленный во исполнение решения о добровольной ликвидации ООО ПСК "ВОСТОК", сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО "ЭЛИКОМ" в размере 286 010 рублей 10 копеек, (из них: 246 500 рублей - сумма основного долга, 31 191 рубль 10 копеек - договорная неустойка, 8 319 рублей - расходы по оплате госпошлины).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 22.06.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 23 по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2016 исковые требования ООО "Электрическая Инновационная Компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО ПСК "ВОСТОК" Мироненко А.О. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 12.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленной апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом необоснованно признан установленным факт наличия задолженности ООО ПСК "ВОСТОК" перед истцом, так как факт возникновения у ООО ПСК "ВОСТОК" обязанности по оплате транспортных услуг не является доказанным, поскольку истцом в материалы дела не представлены заказы-наряды, на основании которых взыскана задолженность в размере 246 500 рублей, 31 191 рублей 10 копеек неустойки, кроме того в адрес ООО ПСК "ВОСТОК" от истца не поступало счетов на оплату, в связи с чем, отсутствует обязанность по оплате.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы указано, что в адрес ООО ПСК "ВОСТОК" требование об оплате 277 691 рублей 10 копеек, включении указанной суммы в промежуточный ликвидационный баланс (письмо исходящее N 29 от 30.05.2016), не направлялись ООО ПСК "ВОСТОК", в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Также заявитель полагает, что в связи с пропуском истцом двухмесячного срока с даты публикации о ликвидации ООО ПСК "ВОСТОК", размещенной в Вестнике государственной регистрации от 17.02.2016, (заявление подано истцом 30.05.2016) сведения о наличии задолженности ООО ПСК "ВОСТОК" перед истцом в ликвидационном балансе не могут быть включены, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). От Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу N А33-29406/2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" 277 691 рубля 10 копеек, в том числе: 246 500 рублей основного долга, 31 191 рубля 10 копеек неустойки, а также 8 319 рублей расходов государственной пошлины.

При рассмотрении дела N А33-29406/2015 судом установлено, что в рамках договора от 18.08.2015 на оказание транспортных услуг N 01/08/15 истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.09.2015 N 104, от 06.10.2015 N 108, от 12.10.2015 N 112, от 15.10.2015 N 113, от 26.10.2015 N 117 подписанными сторонами без замечаний. Размер задолженности по оплате оказанных услуг составил 246 500 рублей, на имеющуюся задолженность истцом начислены 31 191 рубль 10 копеек пени за периоды с 09.10.2015, с 17.10.2015, с 23.10.20.15, с 26.10.2015, с 06.11.2015 по 24.02.2016.

02.03.2016 на принудительное исполнение решения суда по делу N А33-29406/2015 выдан исполнительный лист Серия ФС 006709189.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (копия л.д. 22-26).

01.06.2016 судебным приставов-исполнителем Отдела судебных приставов N 3 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство N 22078/16/24013-ИП на основании предъявленного исполнительного листа ФС 006709189 (л.д. 27-28).

Как следует из иска, узнав, что ответчик находится в стадии ликвидации, письмом от 30.05.2016 N 29 истец обратился к ликвидатору ООО ПСК "Восток" с требованием об оплате 277 691 рубля 10 копеек, включении указанной суммы в промежуточный ликвидационный баланс (л.д. 29-33).

31.05.2016 истец обратился в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица (письмо от 31.05.2016 N 30) (л.д. 36-40).

Невключение в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ВОСТОК"" сведений о наличии задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Кроме того, в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ВОСТОК" находится в стадии ликвидации, о чем 04.02.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, ликвидатором является Мироненко Александр Олегович, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (л.д. 68-75).

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность ликвидационной комиссии по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также обязанность по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Кодекса).

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Приведенные выше нормы права не исключают право кредитора, от рассмотрения требований которого ликвидационная комиссия неправомерно уклонилась, в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Из смысла пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец вправе обращаться с настоящим иском, выбрав такой способ защиты как обязание включить в промежуточный ликвидационный баланс денежного требования, что соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ликвидатором соответствующего уведомления в адрес истца не направлялось, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ликвидатором рассмотрено требование истца, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о возможности удовлетворить заявленные требование об обязании ответчиков включить требования в сумме 286 010 рублей 10 копеек (из них: 246 500 рублей - сумма основного долга, 31 191 рубль 10 копеек - договорная неустойка, 8 319 рублей - расходы по оплате госпошлины) в промежуточный ликвидационный баланс.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что факт возникновения у ООО ПСК "ВОСТОК" обязанности по оплате транспортных услуг не является доказанным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу N А33-29406/2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВОСТОК" 246 500 рублей основного долга, 31 191 рубля 10 копеек неустойки, а также 8 319 рублей расходов государственной пошлины (л.д. 16-19).

При рассмотрении дела N А33-29406/2015 судом установлено, что в рамках договора от 18.08.2015 на оказание транспортных услуг N 01/08/15 истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами от 28.09.2015 N 104, от 06.10.2015 N 108, от 12.10.2015 N 112, от 15.10.2015 N 113, от 26.10.2015 N 117 подписанными сторонами без замечаний. Размер задолженности по оплате оказанных услуг составил 246 500 рублей, на имеющуюся задолженность истцом начислены 31 191 рубль 10 копеек пени за периоды с 09.10.2015, с 17.10.2015, с 23.10.20.15, с 26.10.2015, с 06.11.2015 по 24.02.2016.

02.03.2016 на принудительное исполнение решения суда по делу N А33-29406/2015 выдан исполнительный лист Серия ФС 006709189 (л.д. 20-21).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по тому же делу решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (копия л.д. 22-26).

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт оказания истцом транспортных услуг и размер задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, довод апеллянта о недоказанности факта возникновения у ООО ПСК "ВОСТОК" обязанности по оплате транспортных услуг является необоснованным, документально не подтвержденным, и опровергается материалами дела. При этом, материалы дела не содержат доказательств исполнения названного судебного акта и погашения задолженности в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Электрическая Инновационная Компания" заявило свои требования по истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений о ликвидации ООО ПСК "ВОСТОК", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Учитывая, что ликвидатором соответствующего уведомления в адрес истца не направлялось, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, заявленный довод о пропуске двухмесячного срока является необоснованным.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, так как ликвидатор должен был знать о наличии задолженности перед истцом, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ), но не отразил ее в промежуточном ликвидационном балансе, что нарушает права кредитора.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что в адрес ООО ПСК "ВОСТОК" требование об оплате 246500 рублей 00 копеек, включении указанной суммы в промежуточный ликвидационный баланс (письмо исходящее N 29 от 30.05.2016), не направлялось ООО ПСК "ВОСТОК".

Указанный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела, а именно предоставленными истцом почтовой квитанцией, описью вложения, телеграммами (л.д. 31-35).

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ООО ПСК "ВОСТОК").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2016 года по делу N А33-14704/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская