Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 08АП-12321/16 (ключевые темы: имущественное положение - муниципальное учреждение - здравоохранение - рассрочка - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 08АП-12321/16

город Омск

19 октября 2016 г.

Дело N А46-9866/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12321/2016) муниципального учреждения здравоохранения "Саргатская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-9866/2016 (судья Аристова Е. В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Экофарм" (ИНН 5507204882, ОГРН 1085543026964) к муниципальному учреждению здравоохранения "Саргатская центральная районная больница" (ИНН 5532003315, ОГРН 1025501974222) о взыскании 671 881 руб. 88 коп.,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Саргатская центральная районная больница" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-9866/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.09.2016 по делу N А46-9866/2016 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 11.10.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Экофарм", копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от муниципального учреждения здравоохранения "Саргатская центральная районная больница" поступило ходатайство о продлении процессуального срока, мотивированное невозможностью исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство муниципального учреждения здравоохранения "Саргатская центральная районная больница" о продлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

Такого ходатайства муниципальным учреждением здравоохранения "Саргатская центральная районная больница", не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны.

Кроме того, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Экофарм", копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у муниципального учреждения здравоохранения "Саргатская центральная районная больница" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному учреждению здравоохранения "Саргатская центральная районная больница" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Саргатская центральная районная больница" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Л.А. Золотова