Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 12АП-10384/16

г. Саратов

19 октября 2016 г.

Дело N А12-54211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-54211/2015 (судья Пантелеева В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атом-Проект" о процессуальном правопреемстве по делуN А12-54211/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атом-Проект" (ОГРН 1083443001399, ИНН 3443083033)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной онкологический диспансер N 3" (ОГРН 1023402022600, ИНН 3435001446)

заинтересованное лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" (ОГРН 1023402977575, ИНН 3443901345, 400138, г Волгоград, ул. Им. Землячки, 78),

о взыскании суммы,

без участия в судебном заседании представителей:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атом-Проект" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной онкологический диспансер N 3" о взыскании по договору N 32 от 06.05.2013 г. неустойки в размере 63288 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2016 года с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной онкологический диспансер N 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атом-Проект" взыскана неустойка в размере 63288 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2532 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

03 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Атом- Проект" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене стороны ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной онкологический диспансер N 3".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года произведена замена ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной онкологический диспансер N 3" на государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер".

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Атом-Проект" о процессуальном правопреемстве отказать.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае судом установлено правопреемство реорганизованного ответчика по делу.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Ошибочность выводов суда о процессуальном правопреемстве состоит в том, что реорганизация ответчика состоялась (12.10.2015) до подачи искового заявления в суд (23.11.2015) и принятия его к производству (09.12.2015), суд первой инстанции, проведя процессуальное правопреемство по сути произвел замену ненадлежащего ответчика.

Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела.

С учетом изложенного, оснований для установления правопреемства не имелось.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-54211/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Атом-Проект" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев