Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-21102/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2017 г. N Ф07-14093/16 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-57540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Попов В.А. - доверенность от 01.02.2016 Павлюк С.А. - генеральный директор

от ответчика (должника): Лукьянова Т.И. - доверенность от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-21102/2016, 13АП-21103/2016) ООО"Инвестиционно-Строительная группа "Воин", ЗАО "Стройкомплекс ХХI" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-57540/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО"Инвестиционно-Строительная группа "Воин"

к ЗАО "Стройкомплекс ХХI"

о взыскании 2698726, 86 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воин" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, 3-й Озерский пер. 1, корп. 3А, ОГРН: 1077847533763; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс ХХI" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Смолячкова д.12, кор.2, ОГРН: 1027810269178; далее - ответчик) о взыскании задолженности 1875157, 63 руб. и пеней 821319, 04 руб., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора подряда N 212/12 от 24.08.2012.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца пеней 311002 руб. и убытков в сумме 701754 руб. ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств.

Решением суда от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Стройкомплекс ХХI" в пользу ООО"Инвестиционно-Строительная группа "Воин" взыскано 1008254 руб., 688032 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО"Инвестиционно-Строительная группа "Воин" в пользу ЗАО "Стройкомплекс ХХI" взыскано 311002 руб В остальной части исков отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Ответчик, также не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 212/12 от 24.08.2012, по которому истец обязался выполнить комплекс отделочных работ в здании пожарной и газоспасательной служб на объекте "Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6.)млн. т в год в Морском Торговом порту Усть-Луга, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Ориентировочная стоимость работ составила 5 570 000 руб.

21.09.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 212/12 от 24.08.2012, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с проектом ТР 652-1/1-19-АР, выполнить дополнительные отделочные работы по оштукатуриванию стен на сооружении N 19 Гараж на объекте Заказчика: Комплексе по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. т. в год в Морском Торговом порту Усть-Луга и передать результат работ Заказчику.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания дополнительного соглашения N 1.

Подрядчик обязуется закончить выполнение работ до 28.09.2012.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по дополнительному соглашению N 1, составила 732 600 руб.

21.09.2012 между сторонам было заключено Дополнительное соглашение N 2 N 212/12 от 24.08.2012, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с проектом ТР 652-1/1-20-АР, выполнить дополнительные отделочные работы по отделке помещений по Сооружении N 20 Ремонтно-механические мастерские на объекте Заказчика: Комплексе по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. т. в год в Морском Торговом порту Усть-Луга и передать результат работ Заказчику.

21 сентября 2012 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с проектом ТР 652-1/1-20-АР выполнить дополнительные отделочные работы по отделке помещений на Сооружении N 20 Ремонтно-механические мастерские на Объекте Заказчика: Комплексе по перевалке и функционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском Торговом порту Усть-Луга и передать результат работ Заказчику.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания Дополнительного соглашения N 2.

Подрядчик обязался закончить выполнение работ до 10.10.2012 года.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Дополнительному соглашению N 2, составляет 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

25 сентября 2012 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 3 к договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с проектом ТР 652-1/1-14, 16-АР, выполнить дополнительные работы по отделке помещений, включая оштукатуривание стен на Сооружении N 14-16 Хранилище на Объекте Заказчика: Комплексе по перевалке и функционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском Торговом порту Усть-Луга и передать результат работ Заказчику.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания Дополнительного соглашения N 3.

Подрядчик обязался закончить выполнение работ до 19.10.2012 года.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Дополнительному соглашению N 3, составляет 775 008 (Семьсот семьдесят пять тысяч восемь) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

25 сентября 2012 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 4 к договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с проектом ТР 652-1/1-4-АР, выполнить дополнительные работы по устройству пола на отметке 0.000 (1-ый этаж) Сооружение N 4 Пождепо на Объекте Заказчика: Комплексе по перевалке и функционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском Торговом порту Усть-Луга и передать результат работ Заказчику.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания Дополнительного соглашения N 4.

Подрядчик обязался закончить выполнение работ до 28.09.2012 года.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Дополнительному соглашению N 4, составляет 592 690 (Пятьсот девяносто две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

02 октября 2012 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 5 к договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с проектом ТР 652-1/1-5-АР, выполнить дополнительные работы по чистовой отделке на - Сооружении N 1 Столовая (2-ой этаж), на Объекте Заказчика: Комплексе по перевалке и функционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском Торговом порту Усть-Луга и передать результат работ Заказчику.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания Дополнительного соглашения N 5.

Подрядчик обязался закончить выполнение работ до 22.10.2012 года.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Дополнительному соглашению N 5, составляет 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

02 октября 2012 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 6 к договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с проектом ТР 652-1/1-6-АР1,АР2, выполнить дополнительные работы по чистовой отделке на Сооружении N 6 СБК (4-ый, 5-ый этаж) на Объекте Заказчика: Комплексе по перевалке и функционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском Торговом порту Усть-Луга и передать результат работ Заказчику.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания Дополнительного соглашения N 6.

Подрядчик обязался закончить выполнение работ до 30.10.2012 года.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Дополнительному соглашению N 6, составляет 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

05 октября 2012 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 7 к договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года, по которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с проектом ТР 652-1/1-6-АР, выполнить дополнительные отделочные работы (мокрые процессы) на Сооружении N 6 СБК (4-ый, 5-ый этаж) на Объекте Заказчика - Комплексе по перевалке и функционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. тонн в год в Морском Торговом порту Усть-Луга и передать результат работ Заказчику.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента подписания Дополнительного соглашения N 7.

Подрядчик обязался закончить выполнение работ до 09.10.2012 года.

Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком Дополнительному соглашению N 7, составляет 222 625 (Двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

24 декабря 2012 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 8, которым были зафиксированы следующие изменения:

Стоимость работ Подрядчика по договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года устанавливалась на общую сумму 5 536 396,90 рублей в т. ч. НДС, сумма выполненных работ - 2 446 157,00 руб. в т. ч. НДС, сумма работ к выполнению составила 3 090 239,90 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были оплачены денежные средства на сумму 2 683 385,48 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были удержаны 7,5% страховых в размере 183 461,84 руб. в т. ч. НДС (До момента подписания окончательного акта).

Переплата со стороны Ответчика по договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года составила 420 689,51 руб.

Стоимость работ Подрядчика по Дополнительному соглашению N 1

устанавливалась на общую сумму 732 600,00 руб. в т. ч. НДС, сумма выполненных работ - 726 586,50 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были оплачены денежные средства на сумму 546 329,33 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были удержаны 7,5% страховых в размере 54 493,00 руб. в т. ч. НДС (До момента подписания окончательного акта).

Задолженность Ответчика по Дополнительному соглашению N 1 составила 125 763,18 руб. в т.ч. НДС.

Стоимость работ Подрядчика по Дополнительному соглашению N 2 устанавливалась на общую сумму 1 896 093,37 руб. в т. ч. НДС, сумма выполненных работ - 517 746,90 руб. в т. ч. НДС, сумма работ к выполнению составила 1 378 446,46 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были оплачены денежные средства на сумму 775 887,35 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были удержаны 7,5% страховых в размере 38 831,02 руб. в т. ч. НДС (До момента подписания окончательного акта).

Переплата со стороны Ответчика по Дополнительному соглашению N 2 составила 296 971,47 руб. в т. ч. НДС.

Стоимость работ Подрядчика по Дополнительному соглашению N 3 устанавливалась на общую сумму 330 862,61 руб. в т. ч. НДС, сумма выполненных работ - 330 862,61 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были оплачены денежные средства на сумму 266 543,13 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были удержаны 7,5% страховых в размере 24 814,70 руб. в т. ч. НДС (До момента подписания окончательного акта).

Задолженность Ответчика по Дополнительному соглашению N 3 составила 39 504,78 руб. в т. ч. НДС.

Стоимость работ Подрядчика по Дополнительному соглашению N 4 устанавливалась на общую сумму 592 690,00 руб. в т. ч. НДС, сумма выполненных работ - 0,00 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были оплачены денежные средства на сумму 100 000,00 руб. в т. ч. НДС.

Переплата со стороны Ответчика по Дополнительному соглашению N 4 составила 100 000,00 руб. в т. ч. НДС.

Стоимость работ Подрядчика по Дополнительному соглашению N 5 устанавливалась на общую сумму 4 300 000,00 руб. в т. ч. НДС, сумма выполненных работ - 2 689 213,00 руб. в т. ч. НДС, сумма работ к выполнению составила 1 610 787,00 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были оплачены денежные средства на сумму 1 834 485,00 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были удержаны 7,5% страховых в размере 201 690,97 руб. в т. ч. НДС (До момента подписания окончательного акта).

Задолженность Ответчика по Дополнительному соглашению N 5 составила 653 536,38 руб. в т. ч. НДС. При этом, частичное погашение в сумме 500 000,00 руб. в т. ч. НДС осуществляется из переплаты по дополнительному соглашению N 6 и должна была составить 153 536,38 руб.

Дополнительное соглашение N 6 было расторгнуто по соглашению сторон, а переплата в размере в сумме 500 000,00 руб. в т. ч. НДС была направлена на погашение задолженности по дополнительному соглашению N 5.

Стоимость работ Подрядчика по Дополнительному соглашению N 7 устанавливалась на общую сумму 222 625,00 руб. в т. ч. НДС, сумма выполненных работ - 222 625,00 руб. в т. ч. НДС, сумма работ к выполнению составила, Ответчиком были оплачены денежные средства на сумму 0,00 руб. в т. ч. НДС, Ответчиком были удержаны 7,5% страховых в размере 16 696,87 руб. в т. ч. НДС (До момента подписания окончательного акта).

Задолженность Ответчика по Дополнительному соглашению N 7 составила 194 796,88 руб. в т.ч. НДС.

06 марта 2013 года между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение N 9 к договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года, по которому стоимость работ Подрядчика по Дополнительному соглашению N2 устанавливалась на общую сумму 1 434 016,17 руб. в т. ч. НДС.

По окончании выполненных работ Истцом направлялись Ответчику Акты выполненных работ (КС-2) и справки выполненных работ (КС-3) N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15. Данные документы были переданы Ответчику со следующими сопроводительными письмами и соответствующими отметками о получении:

1) Исх. N 01/12-СК от 07.12.2012 г. с вложением КС-2, КС-3 NN 3, 4, 5, 6 (per. вх. N1388 от 10.12.2012 г.);

2) Исх. N 02/12-СК от 24.12.2012 г. с вложением КС-2, КС-3 NN 8, 9, 10 (per. вх. N 1447 от 24.12.2012 г.);

3) Исх. N 01/13-СК от 18.02.2013 г. с вложением КС-2, КС-3 NN И, 12, 10 (per. вх. N142 от 18.02.2013 г.);

4) Исх. N 04/13-СК от 15.04.2013 г. с вложением КС-2, КС-3 NN 13, 14, 15 (per. вх. N340 от 15.04.2013 г.).

Ответчик без объяснения причин не подписал Акты выполненных работ (КС-2) и справки выполненных работ (КС-3) N N 10,13,14,15. При этом, Истцом все работы были выполнены в полном объёме. Замечаний по качеству при сдаче результатов работ у Ответчика к Истцу не возникало.

В период осуществления работ на Объекте Заказчика: Комплексе по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. т. в год в Морском Торговом порту Усть-Луга. Зданиях и сооружениях административно-хозяйственной зоны, причальной зоны и товарно-сырьевого парка были подписаны Акты освидетельствования скрытых работ:

* акт освидетельствования скрытых работ от 20 ноября 2012 года (4 шт.);

* акт освидетельствования скрытых работ от 27 ноября 2012 года (1 шт.);

* акт освидетельствования скрытых работ от 10 декабря 2012 года (2 шт.);

* акт освидетельствования скрытых работ от 20 декабря 2012 года (1 шт.);

* акт освидетельствования скрытых работ от 12 февраля 2013 года (2 шт.);

* акт освидетельствования скрытых работ от 02 апреля 2013 года (3 шт.). Данные акты в момент приёмки были подписаны представителями ООО "ИСГ

"ВОИН", ООО "НОВАТЭК-Усть-Луга", ЗАО "Стройкомплекс XXI". Оригиналы данных документов были переданы представителям ООО "НОВАТЭК-Усть-Луга", ЗАО "Стройкомплекс XXI".

Истцом многократно предпринимались попытки провести с Ответчиком сверку взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012 год по 15.05.2013 год был выдан Истцу в бухгалтерии Ответчика.

Исходя из этого акта следует, что Ответчиком не были оплачены работы, проведенные Истцом, но не принятые Ответчиком по Актам выполненных работ (КС-2) и справкам выполненных работ (КС-3) N N 10,13,14,15 на следующие суммы:

* 556 510 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот десять) рублей 16 копеек - по КС-2, КС-3 N 10;

* 69 802 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот два рубля) 88 копеек - по КС-2, КС-3 N 15;

* 197 949 (сто девяносто семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 36 копеек -по КС-2, КС-3 N 13;

* 320 575 (триста двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек - по КС-2, КС-3 N 14.

Всего было выполнено, но не оплачено работ на сумму 1 144 837 (один миллион сто сорок четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 88 копеек.

Следует отметить то, что ответчиком с мстца Дополнительным соглашением N 8 от 24 декабря 2012 года к договору подряда N 212/12 от 24 августа 2012 года, были удержаны 7,5% страховых:

Истец указывает, что им выполнены работы стоимостью 9781124 руб. 69 коп., из которых ответчиком оплачено 7740000 руб. 00 коп. в связи с чем у ЗАО "Стройкомплекс ХХI" образовалась задолженность в размере 1008254 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в указанной части в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Факт выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму истцом не оспаривается. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что договором (п.3.5) предусмотрено гарантийное удержание в размере 7,5% от стоимости выполненных работ, которое составляет 733584 руб.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сумма удержания, по условиям договора, является обеспечением исполнения обязательств подрядчиком и, в случае ненадлежащего исполнения может быть удержана заказчиком в счет возмещения возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору.

В случае надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, что подтверждается двусторонним актом полностью выполненных работ, подписанным сторонами в соответствии с п.п. 6.4 6.5 договора, удержанная сумма выплачивается заказчиком подрядчику в течение 10 дней с момента подписания такого акта.

В нарушение принятых на себя обязательств истец прекратил выполнение порученных ему по договору работ и покинул объект, что подтверждается материалами дела. Ответчик привлек стороннюю организацию для завершения порученных подрядчику работ. В результате стоимость выполненных работ превысила первоначально установленную договором подряда стоимость, вследствие чего по вине истца ответчик понес убытки и правомерно воспользовался своим правом об удержании, не доплатив подрядчику зарезервированную сумму в размере 733 584 руб.

Таким образом, ссылка суда о неправомерности удержания вследствие того, что наступление момента, предусмотренного п. п. 6.4., 6.5 - завершение всех порученных ООО "ИСТ "Воин" по договору работ невозможно, т.к. подрядчик самовольно покинул объект, а значит и применение данного условия договора об удержании определенной суммы также невозможно, основана на неправильном толковании условий договора.

Включение в договор таких положений об отсрочке оплаты не противоречит статьям 421 и 746 ГК РФ. Законные основания удержания гарантийной суммы в размере 7,5% подтверждены и обоснованы.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом, с учетом условий, предусмотренных п. 3.5 договора составит 274 670,10 руб. (1 008 254,45 руб. - 733 584 руб.)

Истцом также заявлено требование о взыскании 866 903, 18 руб. расходов на оплату материалов.

В соответствии с п. 5.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению работ, упомянутых в п. 1.1 договора, всеми необходимыми для их выполнения услугами, материалами и оборудованием.

В материалы дела представлены товаро-транспортные накладные от 14.11.2012 N 114 на сумму 540 910, 43 руб., от 10.12.2012 N 7 на сумму 215 457, 78 руб., от 21.12.2012 N 8 на сумму 60 135 руб., от 27.03.2013 N 6 от 50 399, 97 руб.

При этом товаро-транспортная накладная от 27.03.2013 N 6 от 50 399, 97 руб. не содержит оттиска печати ответчика, ответчик отрицает получение указанных материалов, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что оплата материалов подлежит оплате в размере 816 503, 21 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 821319, 04 руб.. за нарушение сроков оплаты, предусмотренные п.7.3 договора.

При этом суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что согласно п.3.4 договора, заказчик обязался оплачивать выполненные подрядчиком работы в течение 10 дней с момента получения денежных средств от ООО "НОВАТЭК Усть-Луга". При таких обстоятельствах сроки оплаты выполненных работ нельзя признать согласованными сторонами. Невозможность определить срок наступления у ответчика обязательства по оплате влечет невозможность определить период начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно оснований для удовлетворения требований в указанной части отсутствует.

Во встречном исковом заявлении ответчик заявил требование о взыскании неустойки в размере 311002 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ ( в том числе промежуточных сроков) и (или) срока сдачи Заказчику результата выполненных работ, подрядчик обязуется уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0, 04% от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составляет 311002 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки и признал ее верной и обоснованной в части взыскания неустойки в размере 11 002 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков в сумме 701 754,00 руб., суд указал, что представленные документы - дополнительное соглашение от 12.04.2013 г. к договору N 5 от 27.09.2013 г. с ООО "Строй Инжинеринг" не являются доказательством причинной связи между отказом подрядчика от исполнения обязательств и понесенными расходами, а также, что данное соглашение заключено на работы, не выполненные на указанных объектах.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В силу данной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков ответчику необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

По условиям договора подряда N 212/12 от 24.08.2012 г. и дополнительных соглашений к нему NN 1-7, подрядчик должен был выполнить комплекс отделочных в сооружениях NN 4, N 19, N 20, N 14-16, N 5, N 6 на объекте: Комплекс по перевалке и фракционированию стабильного газового конденсата и продуктов его переработки мощностью 6,0 млн. т/год в Морском Торговом порту Усть-Луга.

Не завершив полностью порученный объем работ, подрядчик покинул объект. В целях окончания работ, заказчик вынужден был привлечь дополнительный персонал, для чего заключил дополнительное соглашение с ООО "Строй Инжинеринг". Предметом указанного дополнительного соглашения (п. 1) являлось завершение отделочных работ в сооружениях N N 4, 20, 14-16. Состав и объем работ определены на основании ревизии договора N 212/12, по результатам которой составлены перечни, не законченных ООО "ИСГ "Воин" работ в указанных сооружениях (п. 2 дополнительного соглашения).

Таким образом, как правильно указывает суд, данное соглашение заключено на работы, не выполненные на данных объектах. Не выполнены же эти работы были по вине ООО "ИСГ "Воин". Следовательно, существует прямая причинная связь между отказом подрядчика от выполнения договора подряда N 212/12 и заключением заказчиком взамен данного договора дополнительного соглашения N 5. При этом стоимость работ возросла на 1 435 338,00 руб., что явилось основанием для предъявления встречного иска о взыскании убытков по основаниям, предусмотренным п.1, 2 ст. 393.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного апелляционного суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-57540/2015 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХI" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Смолячкова д.12, кор.2, ОГРН: 1027810269178) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная группа "Воин" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, 3-й Озерский пер. 1, корп. 3А, ОГРН: 1077847533763) задолженность в размере 274 670, 10 руб. расходы на оплату материалов в сумме 816 503, 21 руб. 1560 руб. расходов по рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная группа "Воин" в пользу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХI" 11 002 руб. неустойку, 701 754 руб. убытки, 26127, 56 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХI" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная группа "Воин" 78 417, 31 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная группа "Воин" в пользу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХI" 26 127,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная группа "Воин" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 15 906, 09 руб.

Взыскать закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХI" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции 17 506, 79 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев