Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 20АП-5579/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

19 октября 2016 г.

Дело N А54-1545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2016 по делу N А54-1545/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (г. Рязань, ОГРН 1026201079156, ИНН 6229031507) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888), третьи лица - территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270), администрация города Рязани (г. Рязань), о признании недействительным приложения N 1 к договору теплоснабжения N 206 С-П/13 от 26.09.2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о признании недействительным приложения N 1 к договору теплоснабжения N 206 С-П/13 от 26.09.2013, которым установлено разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между сторонами.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Администрация города Рязани.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит признать недействительным акт балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем Абонентов - Приложение N 1 к договору теплоснабжения N 206 С-П/13 от 26.09.2013 в части установления того, что "границами разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в отношении участка теплосети "наружные тепловые сети 3ТК-345" к обслуживанию Абонентом, то есть, признать недействительным Положение N 1 к договору теплоснабжения N 206 С-П/13 от 26.09.2013 об отнесении участка теплосети "наружные тепловые сети от 3ТК-345" - к балансовой ответственности Абонента (общества с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж") по обслуживанию участка "наружные тепловые сети от 3ТК-345". Уточнение исковых требований принято судом.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2016 по делу N А54-1545/2015 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что на него неправомерно возложена обязанность по содержанию тепловых сетей, не относящихся к его имуществу. Указывает что спорный участок тепловой сети (от наружной стены ЗТК-345 до прибора учета, установленного в здании) не принадлежит истцу на праве собственности и не находится в его владении и пользовании на основании иного права. Полагает, что спорный участок тепловой сети не может быть отнесен к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца, поскольку это противоречит закону. Указывает, что если спорный участок тепловой сети является бесхозяйным, то обязанность по его эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация. Считает, что в силу норм Федерального закона "О теплоснабжении" акт балансовой принадлежности тепловых сетей, в оспариваемой истцом части, является ничтожным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает. Просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (арендодатель) заключен договор аренды N 0562088-П недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры (т. 2 л.д.17-22), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во вре- менное владение и пользование здание - памятник истории и культуры федерального значения, составляющее казну Российской Федерации "Торговые ряды", расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, 1 (далее - здание), для использования под торгово-развлекательный комплекс, под размещение организаций, осуществляющих оказание услуг населению и офисы, в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая площадь здания составляет 3878,2 кв.м., в том числе основная - 2261,9 кв.м., вспомогательная - 1616 кв.м. (из них подвал - 523,3 кв.м) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора имущество находится в собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на здание зарегистрировано Рязанской областной регистрационной палатой 26 ноября 2004 г.

В силу пункта 1.3 договора срок аренды устанавливается на 30 лет с 01 октября 2005 года по 01 октября 2035 года. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

26 сентября 2013 года для целей осуществления теплоснабжения здания между обществом с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж" (абонент) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 206 С-П/13 (т. 1 л.д. 8-14), предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребления абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и при- боров, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что границы раздела балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (оборудования, приборов) и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).

В соответствии с актом балансовой принадлежности тепловых сетей с перечнем абонентов границами разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по отношению к МУП РМПТС является наружная стена 3 ТК-345, наружные тепловые сети от 3ТК- 345 и внутренняя система отопления, вентиляции и гвс обслуживается абонентом (т. 1, л.д. 12).

Полагая, что граница разделения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности установлена в оспариваемом акте неверно, с нарушением требований Федерального закона "О теплоснабжении", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

Давая оценку заключенному сторонами договору, суд верно квалифицировал его как договор энергоснабжения и применил к спорным отношениям положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвеча- ющего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются: ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

В пункте 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, определено, что разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В силу пункта 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла - границы, устанавливаемые в соответствии с положениями пункта 4.11.14 названных Правил; со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла. Границы обслуживания тепловых сетей оформляются дву- сторонним актом.

В соответствии с абзацем 12 пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, обязательным приложением к договору теплоснабжения является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Оценив положения вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области пришел к правомерному выводу о том, что определение энергоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии границ эксплуатационной ответственности за состояние сетей является существенным условием договоров энергоснабжения.

По условиям пункта 4.1. договора теплоснабжения от 26.09.2013 N 206 С-П/13 энергоснабжающая организация (ответчик) обязана подавать абоненту (истцу) тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения до границ раздела согласно акту (приложение N1), соответствующую по качеству обязательным требованиям нормативной документации, в количестве, предусмотренном настоящим договором.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2015 по делу N А54-1544/2015, установлено, что согласно договору аренды N 0562088-П недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и отнесенного в установленном порядке к памятникам истории и культуры от 01.10.2005, истец является арендатором здания "Торговые ряды", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, 1.

Подписав договор теплоснабжения N 206 С-П/13 от 26.09.2013 и акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей общество с ограниченной ответственностью "Приокский пассаж", тем самым, подтвердило принадлежность тепловых сетей к зданию "Торговые ряды", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Кольцова, д. 1, а также добровольно приняло на себя обязательства по их содержанию и эксплуатации, что не противоречит вышеприведенным правовым нормам, Федеральному закону "О теплоснабжении", и соответствует статье 421 ГК РФ.

Разногласий по разграничению балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности при заключении договора тепло- снабжения N 206 С-П/13 от 26.09.2013 у сторон договора не возникло.

В суд об урегулировании разногласий по вопросу разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в спорном акте стороны согласовали существенное условие договора энергоснабжения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка- ми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на уста- новление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующую на дату заключения спорного договора теплоснабжения)за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции верно отмечено, что исключение из оспариваемого акта словосочетаний "наружные тепловые сети 3ТК-345" и "наружные тепловые сети от 3ТК-345" лишает акт смысловой нагрузки и не позволяет определить точку поставки тепловой энергии и границу обслуживания тепловых сетей.

С учетом правовой природы заключенного сторонами договора, приняв во внимание положения статей 180, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области пришел к верному выводу о том, что признание недействительной отдельной части договора (спорного акта в оспариваемой части), содержащего в себе существенное условие договора, приведет к ситуации, в которой договор будет являться незаключенным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 4 АПК РФ, а также статьи 12 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, им дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2016 по делу N А54-1545/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева А.Г. Селивончик