Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-12797/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-16267/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А65-21866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Зеленодольска "Экоресурс" Джапасбатова Рустама Турсунбаевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-21866/2015 (судья Панюхина Н.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Зеленодольска "Экоресурс", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Заволжская сетевая компания", Зеленодольский район, с.Нурлаты, о признании Муниципального унитарного предприятия "Экоресурс" (ИНН 1648024324, ОГРН 1081673001574), г.Зеленодольск несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 г. (резолютивная часть 18 марта 2016 г.) муниципальное унитарное предприятие города Зеленодольск "Экоресурс", г.Зеленодольск (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2016 г.; конкурсным управляющим утвержден Джапасбатов Р.Т.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 марта 2016 г. поступило требование муниципального унитарного предприятия "Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск", (далее по тексту - кредитор, МУП "Зеленое хозяйство") о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности 2 184 279 руб. 90 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. требование удовлетворено частично.

Требование МУП "Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск", признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов МУП "Экоресурс", с требованием в размере 1 923 934 руб. 75 коп. долга.

В остальной части производство по требованию прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "Экоресурс" Джапасбатов Р.Т. просит изменить определение суда первой инстанции, отказав во включении в реестр требований кредиторов МУП "Экоресурс" в состав третьей очереди требования МУП "Городское зеленое хозяйство г.Зеленодольск" в размере 1 737 161 руб. 11 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО "Заволжская сетевая компания" поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда от 08 августа 2016 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

МУП "Зеленое хозяйство", посчитав, что у него возникло право требования в отношении должника, основанное на наличии неисполненных обязательств в размере 2 184 279 руб. 90 коп., обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 г. между третьим лицом ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) и должником (абонент) был заключен договор N 527 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в пределах 1143,500 Гкал/год с разбивкой по месяцам и кварталам, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

В подтверждении исполнения договора в материалы дела представлены акты N 528 от 23 июня 2014 г., от 08 июля 2014 г., от 15 августа 2014 г., от 24 сентября 2014 г., от15 октября 2014 г., от 11 ноября 2014 г., от 18 ноября 2014 г, от 26 ноября 2014 г., от 05 декабря 2014 г., от 25 декабря 2014 г., от 27 января 2015 г., от 30 января 2015 г., от 16 февраля 2015 г., от 12 марта 2015 г., от 24 апреля 2015 г., от 15 мая 2015 г., от 18 июня 2015 г., от 22 июля 2015 г., от 27 июля 2015 г. на общую сумму 27500511 руб. 55 коп.

Должник поставленную тепловую энергию оплатил частично, что подтверждено имеющимися в материалах требования платежными поручениями, актами о зачете взаимной задолженности, по состоянию на 31 декабря 2015 г. задолженность МУП "Экоресурс" перед ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" составила 1737161 руб. 11 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2015 г.

В дальнейшем, ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (цедент) уступило кредитору (цессионарий) право требования к должнику по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 528 от 01 января 2012 г. в сумме 1737161 руб. 11 коп.

Также, между ЗАО "Татгазинвест" (прежнее наименование третьего лица - ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань") и должником был заключен договор поставки газа N 12437 от 06 октября 2010 г.

Во исполнение условий указанного договора третье лицо поставляло должнику газ, в том числе по товарным накладным N 39813 от 31 августа 2015 г., N 42833 от 30 сентября 2015 г., N 49742 от 31 октября 2015 г. поставлено газа на сумму 204299 руб. 63 коп.

В соответствии с соглашением от 01 ноября 2015 г. о замене покупателя по договору поставки газа N 12437 от 17 сентября 2014 г., заключенному между третьим лицом - ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", МУП "Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск" и должником, произведена замена покупателя по договору поставки газа N 12437 от 17 сентября 2014 г., то есть должник - МУП "Экоресурс" заменен на МУП "Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск". Пунктом 4 соглашения установлено, что на момент его подписания первоначальный покупатель (должник) имеет задолженность перед поставщиком (третьим лицом) по договору в сумме 97449 руб. 63 коп. за газ потребленный в сентябре-октябре 2015 г.

На основании письма должника от 28 октября 2015 г., а также в соответствии с указанным соглашением от 01 ноября 2015 г. о замене покупателя по договору поставки газа N 12437 от 17 сентября 2014 г. платежными поручениями N 302 от 28 октября 2015 г, N 303 от 29 октября 2015 г., N 305 от 30 октября 2015 г., N 309 от 02 ноября 2015 г., N 343 от 16 ноября 2015 г. перечислило третьему лицу ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" в счет оплаты задолженности МУП "Экоресурс" 214845 руб. 11 коп.

Кроме того, обращаясь рассматриваемым требованием, кредитор указал, что на основании письма без номера и без даты (т. 1 л.д.11), а также письма N 1/8 от 13 июля 2015 г. кредитор перечислил на расчетный счет третьего лица - ОАО "Татэнергосбыт" должника 66951 руб. 08 коп., что подтверждено кассовыми чеками от 13 октября 2015 г. N 32327999 и N 32328000, квитанцией (т. 1 л.д.12), а также платежным поручением N 180 от 14 июля 2015 г.

При этом, как следует из письменных пояснений ОАО "Татэнергосбыт" и имеющихся в материалах дела документов, перечисленные кредитором:

платежным поручением N 180 от 14 июля 2015 г. с учетом письма кредитора (т. 1 л.д.154) денежные средства в сумме 50000 руб. были направлены третьим лицом на погашение задолженности МУП "Экоресурс" по договору N 8190Э от 01 января 2009 г. энергоснабжения объектов юридического лица (т. 1 л.д.120-148) с учетом дополнительного соглашения о порядке расчетов за электрическую энергию от 01 июля 2015 г. (т. 1 л.д.149) за июль 2015 г. (т. 2 л.д. 112-118);

кассовыми чеками от 13 октября 2015 г. N 32327999 и N 32328000 денежные средства в сумме 15407 руб. были направлены третьим лицом на погашение задолженности МУП "Экоресурс" по договору N 8190Э от 01 января 2009 г. энергоснабжения объектов юридического лица (т. 1 л.д.120-148) с учетом дополнительного соглашения о порядке расчетов за электрическую энергию от 01 июля 2015 г. (т. 1 л.д.149) за октябрь 2015 г. (т. 2 л.д. 119-123);

квитанцией от 13 октября 2015 г. денежные средства в сумме 1451 руб. 07 коп. были направлены на компенсацию затрат третьего лица - ОАО "Татэнергосбыт" за отключение/подключение в соответствии с уведомление N 8165 от 30 сентября 2015 г. (т. 1 л.д.216), актов о введении ограничения (т. 1 л.д.217-218).

Кроме того, 01 января 2015 г между должником (заказчик) и кредитором (исполнитель) был заключен договор N 1 по предоставлению персонала (аутсорсинга), по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал, а заказчик ежемесячно, до 10 числа следующего месяц, оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала согласно счета, акта предоставления персонала.

В подтверждение исполнения договора в материалы дела представлены акты N 12 от 30 января 2015 г. N 13 от 27 февраля 2015 г, N 25 от 31 марта 2015 г, N 48 от 30 июня 2016 г, N 75 от 31 июля 2015 г, N 86 от 31 августа 2015 г., N 96 от 30 сентября 2015 г. на общую сумму 92627 руб. 57 коп.

Также, между должником (заказчик) и кредитором (исполнитель) был заключен договор N 2-а от 01 октября 2015 г. по предоставлению персонала (аутсорсинга), по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал, а заказчик ежемесячно, до 10 числа следующего месяц, оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала согласно счета, акта предоставления персонала.

В подтверждении исполнения договора в материалы дела представлены акты от 30 ноября 20015г. N N 118, 119 на общую сумму 22731 руб. 68 коп.

Кроме того, между кредитором должником был подписан договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию нежилого помещения N 50 от 01 октября 2015 г., по условиям которого кредитор обязался нести расходы по содержанию нежилого помещения площадью 78,55 кв.м. по адресу: г. Зеленодольск, ул. Паратская, д. 1, а заказчик обязался производить возмещение расходов кредитору ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В обоснование данной части требования представлены акты от 31 октября 2015 г. N 110, 117, от 30 ноября 2015 г. N 140, 118, от 31 декабря 2015 г. N 151, 152 на сумму 78014 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили кредитору основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что требования кредитора частично в сумме 1737161 руб. 11 коп. подтверждены материалами дела, должник доказательств оплаты долга суду не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требование кредитора в сумме 1737161 руб. 11 коп. основанное на договоре N 528 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 января 2012 г. и актах N 528 от 23 июня 2014 г., от 08 июля 2014 г., от 15 августа 2014 г., от 24 сентября 2014 г., от 15 октября 2014 г., от 11 ноября 2014 г., от 18 ноября 2014 г, от 26 ноября 2014 г., от 05 декабря 2014 г., от 25 декабря 2014 г., от 27 января 2015 г., от 30 января 2015 г., от 16 февраля 2015 г., от 12 марта 2015 г., от 24 апреля 2015 г., от 15 мая 2015 г., от 18 июня 2015 г., от 22 июля 2015 г., от 27 июля 2015 г. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части требования в размере 269 392 руб. 48 коп., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 5 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 08 августа 2016 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. по делу N А65-21866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова