Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 14АП-7885/16

Требование: о внесении изменений в договор, о признании незаконными действий по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

19 октября 2016 г.

Дело N А44-1994/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНКЕЛЬ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2016 года по делу N А44-1994/2016 (судья Куропова Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИНКЕЛЬ" (место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 81; ОГРН 1155321000251, ИНН 5321173396; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области (место нахождения: 173527, Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Савино, ул. Школьная, д. 3; ОГРН 1155321000120, ИНН 5310019610) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в уклонении от внесения изменений в договор аренды от 22.06.2015 N 283 в части указания целевого использования земельного участка с кадастровым номером 53:11:1200605:218 и применяемого интегрального коэффициента для определения размера подлежащей уплате арендной платы, а также о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка от 22.06.2015 N 283, а именно: в пункте 1.1 договора слова "для эксплуатации производственной базы" заменить словами "для размещения предприятия по переработке древесины", пункт 3.1 договора изложить в редакции: Размер арендной платы за участок составляет за 2015 год - 1 666 900 руб. 29 коп., при коэффициенте определения размера арендной платы 0,0222 от кадастровой стоимости земельного участка, установленном на 2015 год".

Решением суда от 13 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от Общества через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная Обществом по платежным поручениям от 14.03.2016 N 13 и от 10.08.2016 N 64 государственная пошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы в сумме 9000 руб. и 3000 руб. соответственно подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2016 года по делу N А44-1994/2016 отменить.

Производство по делу N А44-1994/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИНКЕЛЬ" (место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 81; ОГРН 1155321000251, ИНН 5321173396) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 14.03.2016 N 13 и от 10.08.2016 N 64.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина