Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 16АП-3693/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-404/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

18 октября 2016 г.

Дело N А63-6010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-6010/2016 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВС" (ОГРН 1042600112433, ИНН 2626032651)

к Межрегиональному Управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального Управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антоновой Е.И. по доверенности N дов 8-5 от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "КВС" - Галджевой Н.А. по доверенности от 04.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - заявитель, общество) к Межрегиональному Управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления от 12.05.2016 N 08-16/317-1 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП). Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, однако счел возможным применить в рассматриваемой ситуации правила статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения и ограничится устным замечанием.

В апелляционной жалобе управление просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, указывая на несогласие с выводом суда о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на наличие признаков малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 5.3.1 приложения N 5 Приказа от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений, о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ N 149), общество предоставило сведения о производстве продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения: 1. производство продукции по коду 229 в объеме 829,74 дал, дата измерения 08.10.2015 зафиксировано 10.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002428548); 2. производство продукции по коду 229 в объеме 755,62 дал, дата измерения 13.10.2015 зафиксировано 15.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002431855); 3. производство продукции по коду 229 в объеме 1382,5 дал, дата измерения 15.10.2015 зафиксировано 19.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002435362); 4. производство продукции по коду 229 в объеме 1502,4 дал, дата измерения 22.10.2015 зафиксировано 24.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002438117); 5. производство продукции по коду 229 в объеме 1752,37 дал, дата измерения 29.10.2015 зафиксировано 31.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002444146); 3 6. производство продукции по коду 229 в объеме 3012,8 дал, дата измерения 04.12.2015 зафиксировано 09.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002480698); 7. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,8 дал, дата измерения 09.12.2015 зафиксировано 14.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002483124);. 8. производство продукции по коду 229 в объеме 1536,8 дал, дата измерения 09.12.2015 зафиксировано 14.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002483136); 9. производство продукции по коду 229 в объеме 1611,64 дал, дата измерения 10.12.2015 зафиксировано 14.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002483172); 10. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,2 дал, дата измерения 10.12.2015 зафиксировано 14.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002483160); 11. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,5 дал, дата измерения 11.12.2015 зафиксировано 15.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002484715); 12. производство продукции по коду 229 в объеме 5008,6 дал, дата измерения 11.12.2015 зафиксировано 15.10.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002484729); 13. производство продукции по коду 229 в объеме 503,7 дал, дата измерения 14.12.2015 зафиксировано 16.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002486871); 14. производство продукции по коду 229 в объеме 3753,9 дал, дата измерения 19.11.2015 зафиксировано 21.11.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002464456); 15. производство продукции по коду 229 в объеме 3009,6 дал, дата измерения 21.12.2015 зафиксировано 23.12.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002492077); 16. производство продукции по коду 229 в объеме 1506,3 дал, дата измерения 23.11.2015 зафиксировано 25.11.2015 (номер в ЕГАИС: 12634000002467454); 17. производство продукции по коду 231 в объеме 9953,8 дал, дата измерения 11.01.2016 зафиксировано 14.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002508269); 18. производство продукции по коду 229 в объеме 1751,1 дал, дата измерения 11.01.2016 зафиксировано 14.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002508285); 19. производство продукции по коду 229 в объеме 1750,9 дал, дата измерения 12.01.2016 зафиксировано 14.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002508317); 20. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,6 дал, дата измерения 12.01.2016 зафиксировано 14.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002508305); 21. производство продукции по коду 229 в объеме 1301,9 дал, дата измерения 14.01.2016 зафиксировано 20.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002513344); 22. производство продукции по коду 229 в объеме 1505,2 дал, дата измерения 15.01.2016 зафиксировано 20.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002514437); 23. производство продукции по коду 229 в объеме 1501,6 дал, дата измерения 16.01.2016 зафиксировано 20.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002514465); 4 24. производство продукции по коду 231 в объеме 4952,4 дал, дата измерения 21.01.2016 зафиксировано 25.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002518263); 25. производство продукции по коду 229 в объеме 3006,4 дал, дата измерения 21.01.2016 зафиксировано 25.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002518275); 26. производство продукции по коду 229 в объеме 1751,2 дал, дата измерения 25.01.2016 зафиксировано 28.01.2016 (номер в ЕГАИС: 1263400000251.9099); 27. производство продукции по коду 229 в объеме 1750,8 дал, дата измерения 26.01.2016 зафиксировано 28.01.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002519117); 28. производство продукции по коду 231 в объеме 9906,6 дал, дата измерения 04.02.2016 зафиксировано 08.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002525427); 29. производство продукции по коду 231 в объеме 4952,1 дал, дата измерения - 11.02.2016 зафиксировано 15.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000.002537985); 30. производство продукции г. коду 229 в.объеме 1753,6 дал, дата измерения 11.02.2016 зафиксировано 15.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002537997); 31. производство продукции по коду 229 в объеме 1253,5 дал, дата измерения 17.02.2016 зафиксировано 25.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002551004); 32. производство продукции по коду 229 в объеме 1003 дал, дата измерения 18.02.2016 зафиксировано 25.02.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002551028); 33. производство продукции по коду 229 в объеме 1012,46 дал, дата измерения 24.02.2016 зафиксировано 02.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002557340); 34. производство продукции по коду 229 в объеме 1010,8 дал, дата измерения 25.02.2016 зафиксировано 02.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002557356); 35. производство продукции по коду 229 в объеме 1141,56 дал, дата измерения 26.02.2016 зафиксировано 02.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002557378); 36. производство продукции по коду 229 в объеме 3001,9 дал, дата измерения 01.03.2016 зафиксировано 04.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002561301); 37. производство продукции по коду 229 в объеме 2811,7 дал, дата измерения 05.03.2016 зафиксировано 11.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002567743); 38. производство продукции по коду 229 в объеме 3879,9 дал, дата измерения 06.03.2016 зафиксировано 11.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002567783); 39. производство продукции по коду 229 в объеме 3630,2 дал, дата измерения 07.03.2016 зафиксировано 11.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002567811); 40. производство продукции по коду 229 в объеме 3022,4 дал, дата измерения 08.03.2016 зафиксировано 11.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002567839); 41. производство продукции по коду 229 в объеме 993,7 дал, дата измерения 14.03.2016 зафиксировано 18.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002572756); 5 42. производство продукции по коду 231 в объеме 4953,07 дал, дата измерения 14.03.2016 зафиксировано 18.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002572746); 43. производство продукции по коду 229 в объеме 2543,5 дал, дата измерения 15.03.2016 зафиксировано 18.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002572798); 44. производство продукции по коду 231 в объеме 4951,47 дал, дата измерения 15.03.2016 зафиксировано. 18.03.2016 (номер в. ЕГАИС:. 12634000002572788); 45. производство продукции по коду 229 в объеме 110,3 дал, дата измерения 27.03.2016 зафиксировано 30.03.2016 (номер в ЕГАИС: 12634000002584831).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2016 N 08-16/317.

12.05.2016 управление рассмотрело материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и вынесло постановление N 08-16/317-1, которым признало общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица. Одновременно, оценив обстоятельства данного дела, суд счел возможным применить статью 2.9 Кодекса и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок декларирования и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 380 были утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанными Правилами установлена обязанность по ведению учета объема производства и оборота продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, утратившим силу с 01.01.2016, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, вступившим в законную силу с 01.01.2016, утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Для фиксации информации в ЕГАИС организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с Правилами организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы, направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 утверждены формы заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядок заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов (далее - Приказ N 149).

В соответствии с пунктом 5.3.1 Приложения N 5 к Приказу N 149, сведения о производстве и обороте продукции, зафиксированные в суточных файлах АСИиУ, представляются организациями не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля.

Как видно из обстоятельств дела, в период с 10.10.2015 по 30.03.2016 в деятельности общества установлены нарушения вышеуказанного срока, заявки о производстве продукции по коду 229 и коду 231 зафиксированы в пределах от 1 до 5 дней рабочих дней.

Таким образом, факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела. Более того, как следует из материалов дела об административном правонарушении и рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении общество не отрицает совершеннее административного правонарушения, однако считает, что данное правонарушение было совершенно не по вине общества. В подтверждение данного доводы представило письмо ПАО "МРСК Северного Кавказа "Ставропольэнерго" Ессентукские Электрические сети, в котором указывается, что на территории общества периодически происходило отключение электроэнергии, в том числе 2 аварийных и 1 плановое.

Отдельно суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и счел возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что совершенное обществом правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и его возможно признать малозначительным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом не были зафиксированы сведения в ЕГАИС в следующие дни:08.10.2015, 13.10.2015, 15.10.2015, 22.10.2015, 29.10.2015, 04.12.2015, 09.12.2015, 10,12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 19.11.2015, 21.12.2015, 23.11.2015, 11.01.2016, 12.01.2016, 14.01.2016, 15.01.2016, 16.01.2016, 21.01.2016, 25.01.2016, 26.01.2016, 04.02.2016, 11.02.2016, 17.02.2016, 18.02.2016, 24.02.2016, 25.02.2016, 26.02.2016, 01.03.2016, 05.03.2016, 06.03.2016, 07.03.2016, 08.03.2016, 14.03.2016, 15.03.2016, 27.03.2016. Итого 36 дней на протяжении более пяти месяцев.

Как следует из письма ПАО "МРСК Северного Кавказа "Ставропольэнерго" Ессентукских Электрических сетей за данный период произошло всего три эпизода отключения электроэнергии, таким образом, довод общества о задержке фиксации суточного файла в связи с отключением электроэнергии не подтверждается и противоречит материалам дела.

Так же, на протяжении всего периода не фиксации суточных файлов в системе ЕГАИС (более пяти месяцев) общество ни разу не обращалось в управление с письмом о невозможности фиксации суточного файла в связи с отсутствием электроэнергии.

Таким образом, учитывая количество фактов нарушений фиксаций сведений в ЕГАИС а так же тот факт, что нарушение фиксации сведений в ЕГАИС продолжалось на протяжении почти полугода, данное нарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом значимости и специфики отношений, регулируемых Законом N 171-ФЗ, нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте нельзя признать малозначительным правонарушением.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления управления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2016 по делу N А63-6010/2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КВС".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов