Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-12664/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2017 г. N Ф06-17415/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А55-11314/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Завгороднев Д.Н., доверенность от 06.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года по делу

N А55-11314/2015 (судья Хмелев С.П.)

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан

к ИП Горбунову Владимиру Вениаминовичу,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИП Горбунову Владимиру Вениаминовичу о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года исковые требования Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (далее - Учреждение) к ИП Горбунову В.В. удовлетворены частично, с ИП Горбунова В.В. в пользу Учреждения взыскано 34 900 руб. 11 коп., в том числе: 30 075 руб. 50 коп. - сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза; 4824 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу Учреждения судом также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующе периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 года по делу N А55-11314/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанцией предложено исследовать представленное в качестве доказательства по делу постановление мирового судьи в рамках административного правонарушения от 20.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Степанова В.Е., поскольку в указанном постановлении судом дана оценка представленному в рамках настоящего дела акту от 06.04.2013 N 46.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просил отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Представитель ИП Горбунова В.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям представленного отзыва.

ГКУ Служба весового контроля РБ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года по делу N А55-11314/2015, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 06.04.2013, в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По данному факту составлен акт от 06.04.2013 N 46 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и согласно названному акту при проверке транспортного средства тягач МАЗ г/н С 230 ЕА 163 с п/п SCHMITZ г/н АР 8607 63 на пункте весового контроля ППВК N 2 (84-й километр автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на территории Республики Башкортостан) выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства.

Указанные выше транспортные средства принадлежат на праве собственности ответчику, что последним не отрицается, подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934, и по расчету истца составляет исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства 582 319 руб.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2013 года введено было временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил N 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Из материалов дела следует, что весовой контроль автотранспорта осуществлен 06.04.2013, о нарушении которого составлен акт от 06.04.2013 N 46, в соответствии с которым произведен расчет 04.09.2014.

Согласно расчетному листу от 04.09.2014 определена сумма ущерба в размере 253 445 руб.

На основании названных доказательств истцом заявлено требование о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2013 по делу N 5-150/13 мирового судьи судебного участка N135 Самарской области в отношении водителя Степанова В.Е. судом дана оценка представленному в рамках настоящего дела акту от 06.04.2013 N46 как полученного с нарушением закона, поскольку осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах вне стационарных пунктов противоречит нормам Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах".

Как обоснованно указано судом первой инстанции, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что установленные судом общей юрисдикции обстоятельства не имеют отношения к лицам участвующим в настоящем деле, а касаются вопросов привлечения водителей автотранспортных средств к административной ответственности, признается судебной коллегией несостоятельной и противоречащей материалам дела, поскольку судом обшей юрисдикции дана оценка акту, который истец заявляет в качестве доказательства в настоящем деле.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности истцом факта превышения транспортным средством установленных ограничений, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года по делу N А55-11314/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2016 года по делу N А55-11314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова