Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 18АП-11281/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

19 октября 2016 г.

Дело N А07-3776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Янышево" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-3776/2016 (судья Пакутин А.В.).

Индивидуальный предприниматель Байков Венер Ахметгалиевич (далее - истец, ООО предприниматель, ИП Байков В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с производственного кооператива "Янышево" (далее - ответчик, ПК "Янышево", кооператив) задолженности за поставленный товар в сумме 158 920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4300,23 рублей за период с 03.02.2016 по 05.06.2016 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции) (т. 1 л.д. 107,108).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирское зерно" (далее - ООО "Башкирское зерно").

Решением суда от 12.07.2016 исковые требования удовлетворены, с ПК "Янышево" в пользу ИП Байкова В.А взыскана задолженность в размере 158 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4300,23 рублей, 5897 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств получения товара уполномоченным лицом, поскольку за получателя в товарной накладной расписалось неизвестное лицо, доверенность на получение им товара истцом не представлена, товарная накладная не содержит оттиск печати ответчика, ссылки на договор поставки, соответственно не может признаваться надлежащим доказательством поставки товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2015 между предпринимателем Байковым В.А. (продавец) и кооперативом "Янышево" (покупатель) был подписан договор купли-продажи N 17 (т.1, л.д. 12), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить семена на общую сумму 158 920 рублей (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора N 17 от 25.06.2015 покупатель обязан оплатить стоимость товара, являющегося предметом договора в сумме 158 920 рублей, согласно счету-фактуре и ТТН.

В подтверждение факта поставки семян истцом представлена накладная от 01.06.2015 N 17 на сумму 158 920 рублей, в которой имеется подпись лица, принявшего товар без ее расшифровки и без печати (т.1, л.д. 72). Также в материалы дела представлен счет-фактура от 31.05.2015 N 17 на сумму 158 920 рублей, выставленного истцом в адрес ответчика в связи с поставкой семян, заверенный ответчиком печатью ПК "Янышево" (т.1, л.д. 74).

Согласно акту сверки, оформленному за период с 01.01.2015 по 01.12.2015, подписанному как со стороны истца, так и ответчика и заверенному печатями, последний подтвердил наличие задолженности в сумме 158 920 рублей, возникшей на основании счета-фактуры от 31.05.2015 N 17.

Считая, что покупатель своевременно и добровольно оплату за поставленный товар не произвел, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в виду отсутствия доказательств оплаты товара пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подтверждены материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Данную судом квалификацию существующих между сторонами правоотношению апелляционный суд полагает обоснованной и также полагает, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30).

Тот факт, что накладная не содержит указания на договор купли-продажи, не исключает квалификацию фактических отношений сторон по передаче товара на основании товарной накладной, как разовой сделки купли-продажи.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт передачи товара ответчику подтвержден товарной накладной от 01.06.2015 N 17, содержащей подпись лица, принявшего товар.

Как пояснил ответчик, товар был принят работником ответчика Фаизовым А.Х., который работает в ПК "Янышево" с 28.06.2006 в качестве заведующим МТФ и по настоящее время, что подтверждено представленной в дело трудовой книжкой, а также копией бланка паспорта, содержащей образец подписи указанного лица (л.д. 103-107).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (кладовщик на складе, начальник цеха и др.).

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае одобрение сделки по поставке зерна совершено ответчиком путем подписания акта сверки, оформленному за период с 01.01.2015 по 01.12.2015, которым ответчик признал наличие задолженности в сумме 158 920 рублей, возникшей на основании счета-фактуры от 31.05.2015 N 17, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что указанная сделка совершена от имени и в интересах кооператива, у которого и возникли встречные обязательства по сделке как у покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика денежного обязательства в сумме 158 920 рублей, в связи с чем указанная задолженность правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.06.2015, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Правильно применив указанные выше нормы ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4300,23 рублей, начисленных за период с 03.02.2016 по 05.06.2016.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в обжалованной части у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-3776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Янышево" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина