Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-4863/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

19 октября 2016 г.

Дело N А19-7630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2016 года по делу N А19-7630/2016, по заявлению индивидуального предпринимателя Леуткиной Натальи Николаевны (ОГРНИП 304380534200049) к Федеральной службе по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 3808116570, ИНН 380801001) о признании недействительным постановления от 28.04.2016 N 01 о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении,

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Леуткина Наталья Николаевна, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления от 28.04.2016 N 01 о запрещении использования продукции по назначению, о её утилизации или уничтожении, вынесенного Федеральной службой по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал недействительным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 28.04.2016 N 01 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, как не соответствующее Федеральному закону от 02.01.2015 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что контролирующим органом не представлено доказательств подтверждающих явные признаки недоброкачественности продукции - окорока куриного мороженного, производства Бразилия, SIF981, SIF2677, дата выработки 01.02.2016 г., в количестве 1 800 мест, 27 000 кг. и представляющие в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении от 28.04.2016 г. N 01, а именно - заключение экспертизы о несоответствии пищевой продукции требованиям нормативных документов, наличии признаков недоброкачественности, следовательно административным органом нарушена процедура принятия оспариваемого постановления, предусмотренная Законом N 29-ФЗ.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 6720020322957.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам Управления о том, что пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы (ч.1 ст. 25 Федерального закона 29-ФЗ от 02.01.2000; п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263).

Предпринимателем не представлено на указанную продукцию ветеринарное свидетельство формы N 2, что не позволяет использовать данную продукцию по назначению, вне зависимости от отсутствия доказательств не соответствия данной продукции ветеринарным требованием.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200203225964.

Представленным ходатайством предприниматель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.09.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что не оспаривается сторонами, что 07.04.2016 поездом N 2146 индекс 9200-182-9246 на станцию Братск Всиб ж.д. прибыла платформа с N 94603529 с грузом, груженый контейнер RZDU5272103 по железнодорожной накладной ЭО264081 от 26.03.2016 с указанным грузом - реагенты, не поименованные в алфавите.

11.04.2016 на грузовой станции Братск Всиб ж.д. проведена комиссионная проверка контейнера RZDU5272103 на соответствие наименования груза данным, указанным в перевозочных документах.

В ходе проверки установлено: запорные устройства не нарушены и соответствуют перевозочному документу, фактически при вскрытии контейнера оказался груз - непереработанная пищевая продукция животного происхождения (окорочка куриные мороженные), о чем составлен Акт N 2 от 11.04.2016 о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозках.

В ходе проверки установлено, что к железнодорожной накладной документов в отношении перевозимого товара не приложено.

В контейнере находились ветеринарное свидетельство по форме N 2 серии 278 N 14824816 24.03.2016 на окорок куриный, Бразилия SIF981. SFI2677, дата выработки 01.02.2016, транспортная накладная на автотранспорт N 72 от 24.03.2016

28.04.2016 Управлением вынесено постановление N 01 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

Данным постановлением, поскольку продукция признана некачественной и опасной пищевой продукцией в связи с отсутствием ветеринарного свидетельства формы N 2 или ветеринарных сертификатов формы N 6.2, декларации соответствия, сертификатов соответствия, она запрещена к использованию по назначению для употребления в пищу, предложено ее утилизировать или использовать на корм животным после проведения ветсанэкспертизы и получения заключения ОГБУ "Братская СББЖ" о возможности применения на корм животным.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1).

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (ч.2).

Статьей 25 указанного закона установлено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступным и надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению (ч.1).

Из указанного следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, без проведения экспертизы.

Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" устанавливает, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются в том числе: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; осуществление государственного ветеринарного надзора (ст.1).

Статьей 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" данный перечь подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами включено: Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы.

Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281 "Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде" утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде.

Пунктом 2 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в частности, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (п.3 Правил)

В случае оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе они оформляются на бланках, учитываемых в ГИС.

Бланки ветеринарных сопроводительных документов и бланки их корешков на бумажных носителях являются документами строгой отчетности и имеют не менее пяти степеней защиты (полиграфическая продукция уровня "A"), в том числе: цвет; водяные знаки; типографский номер; порядковый номер административно-территориального деления (республика, край, область); гильошную рамку позитивного отображения; микротекст, размещенный по периметру гильошной рамки.

На бланки ветеринарных сопроводительных документов наносятся серия, состоящая из трех цифр, и порядковый номер (п. 6 Правил).

Ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

При перевозке подконтрольных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях, подконтрольные товары сопровождаются ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (п. 7 Правил).

Ветеринарные сопроводительные документы действительны:

при оформлении произведенной партии подконтрольной продукции - с момента оформления и до истечения срока годности продукции, реализации, хранения;

при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольной продукции - с момента оформления и до окончания ее перемещения (перевозки) (п.9 Правил).

Ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов, считаются недействительными (п.10 Правил).

При перевозке подконтрольных товаров между субъектами Российской Федерации в графе "Особые отметки" ветеринарного свидетельства указывают номер и дату разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, а также номер ветеринарного сопроводительного документа, в сопровождении которого подконтрольный товар поступил (п.12 Правил).

Как установлено Управлением в ходе проверки, продукция не соответствует представленной информации и в отношении нее имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Так данная продукция поступила по железнодорожной накладной (т. 1, л. 94) без приложения ветеринарных сопроводительных документов, под иным наименованием товара, чем находился в контейнере.

В контейнере находилось ветеринарное свидетельство Формы N 2 серии 282 N 14824816 (т. 1, л. 76 ), которое содержит недостоверные сведения, по следующим основаниям. Так согласно данному ветеринарному свидетельству, оно относится к товару, направленному из Санкт-Петербурга автомобильным транспортом с указанием транспортной накладной N 72 от 24.03.2016.

Вместе с тем, указанная продукция объективно была доставлена в город Братск железнодорожным транспортом, в связи с чем транспортная накладная N 72 от 24.03.2016 не имеет отношения к данной продукции.

Более того, поскольку в данном случае речь идет о товаре, ввезенном на таможенную территорию Российской Федерации, то при перевозке подконтрольных товаров, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях, подконтрольные товары сопровождаются ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3.

Сертификат формы 6.3 предпринимателем не предоставлялся.

Из указанного следует, что представленный предпринимателем ветеринарный сертификат как и автотранспортная накладная, вызвали у Управление обоснованное подозрение в их фальсификации, что указывает о недостоверности информации о указанной пищевой продукции, в связи с чем такая пищевая продукция признается некачественной и опасной и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, без проведения экспертизы.

Учитывая, что указанная пищевая продукция не сопровождается при перемещении по территории Российской Федерации, установленными ветеринарными правилами ветеринарными сертификатами, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" данная продукция является некачественной и опасной, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что действия Управления по принятию оспариваемого постановления являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции о том, что в результате экспертного исследования указанной пищевой продукции она фактически не является опасной и некачественной, являются ошибочными не основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном толковании норм Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Как было указано выше, перемещение подконтрольной продукции по территории Российской Федерации в отсутствие установленных законом сопроводительных ветеринарных документов в силу закона, признает такую пищевую продукцию некачественной и опасной, в силу чего она подлежит изъятию из оборота, поскольку отсутствие ветеринарного свидетельства не позволяет подтвердить происхождение данной продукции, что свидетельствует о том, что такая продукция несет непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что предприниматель не представил в качестве сопроводительных документов, ветеринарного свидетельства на указанную продукцию, включающего сведения о происхождении данной продукции, суд апелляционной инстанции считает, что тем самым он не представил доказательств, что данная пищевая продукция является качественной и безопасной, а оспариваемое постановление Управления нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что результаты проведенной экспертизы продукции имеют правовое значение лишь для выбора способа ее уничтожения либо путем использования на корм животным либо иным способом (сжиганием, утилизацией путем захоронения и хлорирования и т.п.).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований предпринимателю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" июля 2016 года по делу N А19-7630/2016 отменить, апелляционной жалобы - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт,

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко