Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-22119/16

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-5804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чуринова Е.С. по доверенности от 29.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22119/2016) Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-5804/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению акционерного общества "Соломон"

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Соломон" (ОГРН: 1027801530460, адрес: 194358, Россия, Санкт-Петербург, Энгельса Проспект, д. 154, лит А, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, далее - Управление, заинтересованное лицо) от 29.12.2015 N 1227/15.

Решением суда от 18.04.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без его участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства государственным земельным инспектором по использованию и охране земель на основании распоряжения от 28.10.2015 N 18266 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 154, лит. А. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005503:16 по указанному адресу общей площадью 100741 кв.м занимает и фактически использует АО "Соломон" на праве общей долевой собственности, доля в праве 54770/100741 (Свидетельство о регистрации права 78-АЗ 626350 от 11.12.2014).

На земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005503:16, площадью 100 741 кв.м., расположены: здание торгово-развлекательного центра, открытая стоянка для автомобилей. Согласно данным государственного кадастра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005503:16 зарегистрировано разрешенное использование: "для размещения промышленных объектов", указанный земельный участок обществом используется не в соответствии с видом разрешенного использования, что отражено в акте проверки от 14.10.2015 N 18224АО.

18.12.2015 в отношении АО "Соломон" составлен протокол N 18266 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания N1227/15 от 29.12.2015 АО "Соломон" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Как следует из материалов дела, категория принадлежащего земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005503:16 - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.

В результате проведенной административным органом проверки установлено, что фактически на указанном земельном участке расположены здание торгово-развлекательного центра, открытая стоянка для автомобилей. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10, принадлежащий Обществу земельный участок находится в территориальной зоне ТД1-2 - "Общественно-деловая зона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, расположенных на территории исторических пригородов, периферийных и пригородных районов Санкт-Петербурга, с включением объектов инженерной инфраструктуры" (пункт 25 Правил).

К основным видам разрешенного использования земельных участков зоны ТД 1-2 относятся такие виды использования земельных участков как:

- "для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнесцентров, отдельных офисов различных фирм, компаний и других и т.д.)";

- "для размещения объектов общественного питания";

- "для размещения объектов розничной торговли",

- "для размещения стоянок индивидуального легкового автотранспорта".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, следует признать, что Общество не допустило нецелевого использования принадлежащего ему земельного участка.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу статьи 13 Правил землепользования и застройки при изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой(-ие) собственник обеспечивает внесение соответствующих изменений в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость.

Вместе с тем, невнесение Обществом изменений относительно вида разрешенного использования в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость не образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-5804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова