Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-15052/16

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А32-9131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лебок" - Головырина Д.В. по доверенности от 31.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебок" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу N А32-9131/2016, принятое судьёй Меньшиковой О.И., по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лебок" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лебок" (далее - ООО "Лебок", общество, заинтересованное лицо) об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии КК N 001211, выданной ООО "Лебок".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 аннулирована лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 20.01.2014 серии КК N 001211, выданная обществу. С ООО "Лебок" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по заявлению в размере 6 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками (далее - ФСМ). При этом общество имело возможность при помощи увеличительной лупы и ультрафиолетовых осветителей проверить поддельность ФСМ путем сравнения с образцами ФСМ производства ФГУП "Гознак", а также направить через сайт в сети Интернет запрос в Росалкогольрегулирование. Вместе с тем надлежащих мер общество не приняло.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение, сославшись на то, что наличие формальных признаков нарушения не является достаточным основанием для аннулирования лицензии. Общество указало, что к копии направленной в его адрес департаментом заявления не были приложены материалы дела об административном правонарушении, копия лицензии, копия сопроводительного письма МРУ Росалкогольрегулирования, копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица, в связи с чем просило исключить данные документы из числа доказательств по делу. Постановление районного суда не подтверждает факт совершения нарушения, общество намерено его обжаловать в Ростовский областной суд.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент просил оставить решение суда без изменения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лебок" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Лебок" имеет лицензию от 24.01.2014 серии КК N 001211 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную Управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

В департамент 01.02.2016 поступила информация Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (письмо от 01.02.2016 N уз-1705/11-12) о выявленной нелегальной алкогольной продукции при проведении контрольных мероприятий в отношении ООО "Лебок".

Так, 15.01.2016 в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина розничной торговли "Продукты. Мини-маркет Макси-Вкус", принадлежащего ООО "Лебок", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гребенская, 18.

В ходе осмотра установлено, что в магазине реализуется алкогольная продукция, маркированная ФСМ, имеющая визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, а именно: водка "Для храбрости", дата розлива 05.09.2014, объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производитель ООО "Кратос" (адрес: Липецкая обл., Елецкий р-н, с. Воронец) в количестве 8 бутылок, маркированных ФСМ N N 102 080995705, 102 080995683, 102 080995703, 102 080995684, 102 080995712, 102 080995699, 102 080995704, 102 080995698.

Согласно экспертному заключению ФГУП "ГОЗНАК" от 29.01.2016 N 09.2-7/412 указанная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками.

В ходе осмотра произведено изъятие указанной алкогольной продукции (протокол изъятия от 15.01.2016 N 11-16/5-2).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Как следует из материалов дела и подтверждается, в частности, протоколом изъятия от 15.01.2016 N 11-16/5-2, экспертным заключением ФГУП "ГОЗНАК" от 29.01.2016 N 09.2-7/412 ООО "Лебок" в магазине розничной торговли "Продукты. Мини-маркет Макси-Вкус", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гребенская, 18, осуществлялся оборот алкогольной продукции с поддельными ФСМ, а именно: водка "Для храбрости", дата розлива 05.09.2014, объемом 0,5 л., крепостью 40 %, производитель ООО "Кратос" (адрес: Липецкая обл., Елецкий р-н, с. Воронец) в количестве 8 бутылок, маркированных ФСМ NN 102 080995705, 102 080995683, 102 080995703, 102 080995684, 102 080995712, 102 080995699, 102 080995704, 102 080995698.

Невозможность проведения такого сравнительного визуального исследования обществом при приёме алкогольной продукции и перед выставлением её на продажу, не доказана.

Федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) (пункт 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

Маркировка алкогольной продукции федеральными специальными марками (равно как и акцизными марками) выполняет следующие основные функции: удостоверение законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации и осуществление контроля за уплатой налогов (акцизов и т.д.) с алкогольной продукции.

Учитывая, что федеральная специальная марка среди прочих сведений должна содержать подтверждение соответствия алкогольной продукции установленным требованиям качества и безопасности (подпункт 8 пункта 3.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ), маркировка алкогольной продукции направлена на защиту здоровья потребителей такой продукции и обеспечение ее безопасности.

На основании пункта 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд установил, что обществом допущено нарушение правил оборота алкогольной продукции, создающее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, а также нарушение требований безопасности указанной продукции.

Таким образом, нахождение в обороте ООО "Лебок" алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, является основанием для аннулирования лицензии.

Доводы общества о непредставлении в его адрес документов, приложенных к заявлению, не принимаются судом апелляционной инстанции, ходатайство об исключении данных доказательств судом отклоняется.

Общество указало, что к копии направленной в его адрес департаментом заявления не были приложены материалы дела об административном правонарушении, копия лицензии, копия сопроводительного письма МРУ Росалкогольрегулирования, копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, общество имело сведения о возбуждении в суде дела по заявлению департамента об аннулировании лицензии более чем за три месяца до вынесения судом первой инстанции решения по существу (имеется ходатайство за подписью директора об отложении судебного разбирательства от 26.04.2016), в связи с чем имело реальную возможность ознакомиться с материалами дела. Лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не соответствуют обстоятельствам совершения правонарушения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не опровергают их, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2016 по делу N А32-9131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин