Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 08АП-9754/16

город Омск

19 октября 2016 г.

Дело N А70-5741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9754/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2016 по делу N А70-5741/2016 (судья Демидова Е.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" (ИНН 7224027770, ОГРН 1047200587015) о взыскании 63 734 руб. 27 коп. и расторжении договора аренды лесного участка N 22-р от 24.04.2008,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее- истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабСервис" (далее также - ООО "СтройСнабСервис") о взыскании 35 744 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за март-апрель 2016 года, 27 990 руб. 03 коп. неустойки, расторжении договора аренды лесного участка от 24.04.2008 N 22-р, заключенного между Департаментом и ООО "СтройСнабСервис", обязании ответчика вернуть в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу, Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал N 29, номера выделов 6,7,8,11,14,78,79, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2016 по делу N А70-5741/2016 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ООО "СтройСнабСервис" в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области взыскано 35 744 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 5 598 руб. неустойки, расторгнут договор аренды лесного участка от 24.04.2008 N 22-р, заключенный между Департаментом и ООО "СтройСнабСервис", на ответчика возложена обязанность вернуть Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал N 29, номера выделов 6,7,8,11,14,78,79, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Этим же решением с ООО "СтройСнабСервис" в доход федерального бюджета взыскано 14 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СтройСнабСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора и оплате суммы задолженности по договору арены земельного участка. По мнению подателя жалобы, почтовая квитанция N 05335 от 07.04.2016 доказательством направления в адрес ответчика претензии/ уведомления не является, поскольку из указанной квитанции не следует, что направлялась именно претензия. Факт получения претензии ответчиком не доказан. Кроме того, податель жалобы указа на отсутствие у ответчика возможности ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 17 151 руб. 47 коп., при этом ответчик обращался к истцу с предложением пересмотреть график погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам (реструктуризации), которое было оставлено истцом без внимания. Кроме того, ответчик считает, что срок освобождения и передачи земельного участка, равный месяцу, является необоснованным, поскольку демонтаж построек, возведенных на спорном земельном участке, требует больших денежных и временных ресурсов, которыми ответчик не располагает.

Департаментом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доказательствами их направления в адрес ООО "СтройСнабСервис", в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО "СтройСнабСервис", Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО "СтройСнабСервис" (арендатор ) заключен договор аренды лесного участка от 24.04.2008 N 22-р (в редакции дополнительных соглашений N 22-р-1 от 26.03.2010, N 22-р-2 от 05.02.2014, N 22-р-3 от 12.01.2015, л.д.23-30), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, площадью 14,7 га., с кадастровым номером лесного участка 72:17:0000000:0039/005, местоположение: Тюменская обл., Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 29, номер выдела: 6,7,8,11,14,78,79; сроком до 13.02.2054 (далее - договор, т.1 л.д.13-16).

Лесной участок предоставляется арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора и в пункте 2.2 дополнительного соглашения N 22-р-3 от 12.01.2015 к договору.

Приложением N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 22-р-3 от 12.01.2015 к договору) установлен ежемесячный размер арендной платы: 14 413 руб.*К, где К - коэффициент индексации к ставкам платы, установленным нормативным правовым актом на текущий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" на 2016 год установлен коэффициент "1,24".

Таким образом, размер арендной платы в месяц в 2016 году составил 17 872,12 руб. (14 413 руб.*1,24).

Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади, установленной Правительством Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности, и площади лесного участка.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок о внесении арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 дополнительного соглашения N 22-р-3 от 12.01.2015 к договору).

В материалы дела представлено уведомление N 1-р о размере арендной платы за 2016 год по договору аренды лесного участка N 22-р (т.1 л.д.32-33), которое было направлено электронным письмом в адрес ответчика (л.д.34) и прочитано ответчиком 14.01.2016 (т.1 л.д.35). Размер арендной платы по договору за 2016 год составил 214 465 руб. 44 коп.).

В соответствии приложением N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 22-р-3 от 12.01.2015 к договору) арендатор вносит арендную плату до 20 числа текущего месяца (т.1 л.д.30).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

Во исполнение договора аренды лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, площадью 14,7 га., с кадастровым номером 72:17:0000000:0039/005, местоположение: Тюменская обл., Тюменский район, Тюменский лесхоз, Винзилинское лесничество, квартал 29, номер выдела: 6,7,8,11,14,78,79, передан ответчику по акту приема-передачи от 24.04.2008 (Приложение N 4 к договору) (т.1 л.д.21).

По сведениям истца, у ответчика за март-апрель 2016 года образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 35 744 руб. 24 коп.. согласно представленному расчету (т.1 л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец в адрес ответчика направил претензию от 05.04.2016 N 1654-16, в которой сообщил о том, что у Общества имеется задолженность по арендной плате и необходимости ее погашения в срока до 22.04.2016. Претензия также содержит уведомление о досрочном расторжении договора до 22.04.2016 и обязанности вернуть арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленным проектом освоения лесов на момент завершения срока действия договора, по акту приема - передачи. В претензии также изложено предупреждение о том, что в случае неуплаты задолженности, отсутствия ответа на претензию, истцом будет инициировано расторжение договора в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил указанные в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

30.06.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Оценив условия договора аренды от 24.04.2008 N 22-р и дополнительные соглашения к нему N 22-р-1 от 26.03.2010, N 22-р-2 от 05.02.2014, N 22-р-3 от 12.01.2015, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон соответствуют обязательствам аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору предмет аренды - лесной участок в составе земель лесного фонда по акту приема-передачи от 24.04.2008 (Приложение N 4 к договору) (т.1 л.д.21).

Между тем, арендатор (ответчик), приняв на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в размерах и сроки, указанные в договоре, арендную плату за март-апрель 2016 года не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 35 744 руб. 24 коп.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика а задолженности по арендной плате в требуемом истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.1 договора начислил договорную неустойку в размере 27 990 руб. 03 коп. за период с 01.03.2016 по 25.04.2016.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, поскольку соответствует условиям договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства.

При оценке последствий нарушения ответчиком обязательства суд первой инстанции установив, что размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых (0,5%*365=182,5%), пришел к выводу о том, что установленная в пункте 4.2.1 договора ответственность является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание обозначенную ответчиком в отзыве сезонность поступления денежных средств от оказываемых ответчиком услуг суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.03.2016 по 25.04.2016, до 5 598 руб. (исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что соответствует - 36,5% годовых).

При этом, снизив размер пени, суд первой инстанции в данном случае не нарушил прав ни истца, ни ответчика, а установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, дальнейшее снижение размера неустойки поставит стороны в неравное положение и нарушит право сторон на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 24.04.2008 N 22-р, заключенного между Департаментом и ООО "СтройСнабСервис" и обязании ответчика вернуть в течение одного месяца, с момента вступления решения в законную силу, Департаменту лесного комплекса Тюменской области лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, квартал N 29, номера выделов 6,7,8,11,14,78,79, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также указанной статьей закреплено, что в договоре могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 6.2 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора, а также в случаях нарушения другой стороной условий настоящего договора.

Таким образом, стороны согласовали возможность расторжения договора в случае невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатором срока оплаты арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, требование истца о расторжении договора арены и обязании ответчика возвратить арендуемый лесной участок мотивировано неоднократным нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, что в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора и является основанием для его досрочного расторжения. Более того, арендная плата по договору за 2015 год и 2016 год взыскивается с ответчика исключительно в судебном порядке (дела N N А70-14286/2015, А70-15427/2015, А70-16956/2015, А70-944/2016, л.д.38-49).

Принимая во внимание установленный факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя (истца).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанной общей норме права корреспондирует специальная норма, предусмотренная абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

На основании вышеизложенного, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом данное положение закона соблюдено. Как следует из материалов дела, 07.04.2016 в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2016 исх. N 1654-16 с требованием в срок до 22.04.2016 погасить задолженность по арендной плате в размере 234 404,09 руб. (что составляет размер арендной платы за июнь-июль 2015 года - по делу N А70-8906/2015; за октябрь 2015 года - по делу N А70-14286/2015; за декабрь 2015 года - по делу N А70-16956/2015; за январь 2016 года - по делу N А70-944/2016), а также в срок до 22.04.2016 расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.04.2008 N 22-р и вернуть арендодателю арендуемый лесной участок по акту приема-передачи (т.1 л.д.37). Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией N 05335 от 07.04.2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды лесного участка в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Департамента о расторжении договора аренды.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

При этом односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства освободить земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, является недопустимым в силу статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против требования истца о досрочном расторжении договора, ответчик сослался на то, что почтовая квитанция N 05335 от 07.04.2016 доказательством направления в адрес ответчика претензии/ уведомления не является, поскольку из указанной квитанции не следует, что направлялась именно претензия. Факт получения претензии ответчиком не доказан.

Изложенные доводы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как необоснованные. Как усматривается из материалов дела, претензия была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.55-56), что подтверждается квитанцией N 05335 от 07.04.2016 (л.д.36).

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

При этом обязанность получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу является обязанностью ответчика, и ее неполучение не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных заключенным договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о не направлении истцом претензии являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в связи с чем не свидетельствуют о не соблюдении истцом претензионного порядка.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ООО "СтройСнабСервис".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2016 по делу N А70-5741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк