Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-16856/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А56-83993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Семьяннов Р.Н. по доверенности от 16.01.2016

от ответчика: Быстров Д.Б. по доверенности от 11.08.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16856/2016) общества с ограниченной ответственностью "Аквастим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-83993/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ТСН "Сестрорецкий разлив 2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастим"

3-е лицо: ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

о взыскании

установил:

Истец - товарищество собственников недвижимости "Сестрорецкий разлив 1", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Аквастим", о взыскании 802.297 руб. 25 коп. долга по договору поставки газа от 01.10.2013 г. N 78-С- 9831 (далее - Договор).

Определением суда от 16.02.2016 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург". Определением суда от 16.02.2016 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис" было отказано.

Решением от 18.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, в иске отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении в качестве третьего лица к участию в деле, ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис", поскольку ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" уступило право требования уплаты задолженности ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис", а не истцу. По мнению ответчика, судом были нарушены нормы процессуального права, удовлетворен иск лица, которое не является кредитором ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2015 года между ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и ТСН "Сестрорецкий Разлив 2" (далее - Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 11-120/15.

Согласно п. 1.1. Договора Истцу было передано право требования к Ответчику исполнения обязательств по оплате поставки газа в декабре 2014 года - апреле 2015 года по договору N 78-С-9831 от 01.10.2013 г. (точка подключения: Санкт- Петербург, Курортный р-н., пос. Горская-Александровская, квартал 12, корпус 13-14), а именно: - оплата поставки газа в декабре 2014 - феврале 2015 г. на сумму 529 836,60 рублей; - оплата за будущую поставку газа в марте - апреле 2015 г., стоимость которой будет определяться в соответствии с фактической стоимостью поставленного газа на основании подтверждающих документов.

Пунктом 3.1. Договора определено, что стоимость поставки газа на точку подключения рассчитывается по формуле: Sтп = Sдог/Vдог * Vтп, где: Sтп - фактическая стоимость поставки газа в отчетном месяце на точку подключения;

Sдог - фактическая стоимость поставки газа в целом потребителю в отчетном месяце по договору поставки газа N 78-С-9831 от 01.10.2013 г.; Vдог - фактический объем поставки газа в целом потребителю в отчетном месяце по договору поставки газа N 78-С-9831 от 01.10.2013 г.; Vтп - фактический объем поставки газа в отчетном месяце на точку подключения.

Согласно заключенному между Истцом и ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 26.08.2015 г. мировому соглашению, утвержденному 02.09.2015 г. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-43064/2015, срок исполнения Истцом своих обязательств по оплате уступленного права требования по договору цессии N 11-120/15 продлен до 30.11.2015 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о состоявшейся уступке права требования, что усматривается из уведомления о смене кредитора N ММ-10-01/3075 от 25.03.2015 г., до настоящего времени своих обязательств по оплате поставленного газа перед Истцом не исполнил.

Так, в соответствии с товарной накладной N 1С9831-503-0029895 от 31.03.2015 г. в адрес Ответчика в марте 2015 г. был поставлен газ на сумму 320 527,77 рублей. Согласно Акту поданного-принятого газа от 31.03.2015 г. объем принятого в марте 2015 г. газа составил 55,022 куб.м., где 25,745 куб.м. получено на точку подключения "корпус 13-14" (Приложение к Акту). Таким образом, задолженность Ответчика за поставку газа на точку подключения "корпус 13-14" в марте 2015 года составляет 320 527,77 / 55,022 * 25,745 = 149 976,14 рублей.

В соответствии с товарной накладной N 1С9831-504-0040343 от 30.04.2015 г. в адрес Ответчика в апреле 2015 г. был поставлен газ на сумму 262 510,12 рублей. Согласно Акту поданного-принятого газа от 30.04.2015 г. объем принятого в апреле 2015 г. газа составил 45,031 куб.м., где 21,011 куб.м. получено на точку подключения "корпус 13-14" (Приложение к Акту). Таким образом, задолженность Ответчика за поставку газа на точку подключения "корпус 13-14" в апреле 2015 года составляет 262 510,12 / 45,031 * 21,011 = 122 484,51 рубля.

Общий размер задолженности Ответчика в пользу Истца составил 802 297,25 рублей и исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Управляющая организация "Жилкомсервис", отклоняются апелляционным судом.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Договор уступки права требования (цессии) N 11-120/15 заключен между ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и истцом. Указанный договор недействительным не признан, не расторгнут. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), договор цессии считается заключенным с момента подписания его сторонами.

В рамках дела N А56-43064/2015 между Истцом и ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" утверждено мировое соглашение, согласно которому срок исполнения Истцом своих обязательств по оплате уступленного права требования по договору цессии N 11-120/15 продлен до 30.11.2015 г.

Ссылка подателя жалобы на предъявление исковых требований к ответчику лицом, которое не является его кредитором, является несостоятельной, поскольку в настоящее время спорное право уже перешло к ТСН "Сестрорецкий разлив 2" на основании договора уступки. ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" не обладало данным требованием, а потому не могло его уступить.

Таким образом, оснований считать, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения к участию в деле третьего лица отсутствовали.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-83993/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина