Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-27804/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - информация о деятельности судов - регламент арбитражных судов РФ)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-27804/16

г. Санкт-Петербург

17 октября 2016 г.

Дело N А26-4093/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Луонто"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2016 по делу N А26-4093/2014 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Коткозерский ЛесоЦентр", ООО "ФорестГрупп", ООО "Луонто", ООО "Форест-групп"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании обременений (аренды лесных участков) отсутствующими, об обязании внести новую регистрационную запись,

установил:

ООО "Луонто" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2016.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы. С учетом положений пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения от 26.08.2016 истек 26.09.2016, в то время как апелляционная жалоба на данный судебный акт подана ООО "Луонто" 04.10.2016, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

В связи с этим общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на незначительность периода пропуска процессуального срока, загруженность представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для признания приведенных подателем жалобы причин пропуска срока уважительными.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Также лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Соблюдая изложенные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы во взаимосвязи с принципами равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, добросовестного использования сторонами принадлежащих им прав и исполнения возложенных на них обязанностей, апелляционная инстанция отмечает следующее.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Арбитражным судом Республики Карелия 27.08.2016 была размещена информация о принятом судебном акте на официальном сайте в сети Интернет ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел"). Следовательно, ООО "Луонто" не было лишено возможности ознакомиться с судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. С этой даты срок обжалования решения - один месяц (с учетом выходных дней) истек 26.09.2016, вместе с тем общество обратилось в суд с апелляционной жалобой только 04.10.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Карелия.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В заявлении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда общество сослалось на отсутствие в штате организации юриста; на организационные проблемы при подготовке и подаче апелляционной жалобы, которые в связи с загруженностью представителя Пучинской С.А. привели к подаче апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока.

Применительно к разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица.

Приведенные заявителем обстоятельства не являются причиной, которая объективно препятствовала ему своевременно совершить юридические действия по подаче апелляционной жалобы. Доказательств невозможности обращения в суд до указанного срока заявитель не представил. Несогласованность действий ООО "Луонто" и представителя Пучинской С.А., несвоевременное исполнение договорных обязательств, в том числе в части направления в суд апелляционной жалобы, не являются по правилам процессуального законодательства уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, ссылка на незначительность пропуска срока подачи жалобы не может явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку само по себе это обстоятельство не является определяющим.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО "Луонто", апелляционный суд в связи с отсутствием необходимых и достаточных доказательств в качестве уважительности причин пропуска срока, ввиду не соблюдения подателем жалобы предъявляемых требований, в силу данных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, от 25.12.2013 N 99 разъяснений не находит оснований для восстановления обществу срока подачи апелляционной жалобы (копии апелляционной жалобы, заявления о восстановлении срока приобщены в дело).

Установив необоснованность поданного ООО "Луонто" заявления о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд также отмечает, что безосновательное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс их интересов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, безотносительно к реализации этого права иными участвующими в деле лицами. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим с одной стороны, стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27804/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик