Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 19АП-5156/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2017 г. N Ф10-5915/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

11 октября 2016 г.

Дело N А14-7380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

от ИП Чекмарева Михаила Андреевича: Колесник Л.В.- представитель по доверенности б/н от 28.09.2016;

от Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекмарева Михаила Андреевича на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2016 по делу N А14-7380/2016 (судья Шишкина В.М.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,по исковому заявлению Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668028376, ИНН 3664098214), к индивидуальному предпринимателю Чекмареву Михаилу Андреевичу, г. Воронеж (ОГРНИП 304362517500027, ИНН 366600180433), о взыскании 52 391 руб. 05 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Чекмареву Михаилу Андреевичу (далее - ИП Чекмарев М.А., ответчик) 52 391 руб. 05 коп. в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, транспортными средствами, перевозящим тяжеловесный груз, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок.

Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

18.07.2016 Арбитражный суд Воронежской области принял решение по настоящему (вынес резолютивную часть), в соответствии с которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИП Чекмарев М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области представил отзыв на апелляционную жалобу, к котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела копия договора аренды от 15.01.2016, поступившая от ответчика.

Департамент транспорта и автомобильных дорог Воронежской области явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 30.09.2016 объявлялся перерыв до 04.10.2016.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 на передвижным пунктом весового контроля "Весна 2" на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области М "Дон" - Малая Приваловка - гр. Липецкой обл. км 35+150, была проведена проверка, в отношении, транспортного средства с перевозимым на нем грузом - МАЗ 6422А8-332, регистрационный номер С414У036, прицепа с регистрационным знаком AC381236, принадлежащих ответчику.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", составлен акт от 30.03.2016 N 200.2323.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок на оси, истцом произведён расчёт суммы ущерба, причинённого автомобильной дороге, который составил 52 391 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущено правонарушение, выразившееся в перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на оси, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченным органом исполнительной власти могут быть установлены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанностей по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Порядок определения размера платы в счет возмещения вреда закреплен в пункте 5 Правил и зависит: от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 05.03.2014 N 180 (в редакции на дату составления акта), Департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным реализовывать государственную политику Воронежской области в сфере транспорта, транспортной инфраструктуры, использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности на территории Воронежской области в пределах своей компетенции. К функциям Департамента относится, в том числе, организация осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Воронежской области, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3.3.26).

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ, в редакции на дату составления акта) к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Спорная автомобильная дорога М "Дон" - Малая Приваловка - гр. Липецкой обл. км. 35+150 входит в перечень автомобильных дорог общего пользование регионального и межмуниципального значения Воронежской области.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Постановление Правительства Воронежской области от 22.09.2015 N 750 (действовавшим на дату составления акта), установлены исходное значения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, при превышении допустимых осевых нагрузок и постоянные коэффициенты для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Воронежской области.

Собственником вышеназванного транспортного средства, является ответчик.

Факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается актом от 30.03.2016 N 200.2323, из которого следует, что водитель, перевозивший груз, под роспись подтвердил указанный в акте маршрут и его длину, экземпляр акта получил 30.03.2016.

Размер вреда, подлежащего возмещению, согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, составил 52 391 руб. 05 коп.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В рассматриваемом споре взвешивание транспортного средства производилось на весах платформенных электронных МВСК А (В) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25-4-А, дата очередной поверки весов указана в акте N 200.2323, дата предшествующей поверки подтверждена истцом документально, суду представлено руководство по эксплуатации УВ 427422.031 РЭ, с датой поверки 17.07.2015. Весы предназначены для статических измерений массы различных грузов и транспортных средств.

Действующее федеральное законодательство непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач, конкретный способ весового контроля и способ, каким собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности.

Руководством по эксплуатации УВ 427422.031 РЭ на весы платформенные электронные МВСК А (В) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25-4-А не запрещена эксплуатация весов на улице, на автомобильных дорогах, а наоборот, разрешается эксплуатация на складах (закрытого/открытого типа), товарных дворах, базах, на промышленных предприятиях, в пунктах приемки и отправки грузов.

Приказом Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области от 02.02.2016 N 24 "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области (опубликован 03.02.2016 в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет http://www. govvrn.ru за номером 360620166110) введены ограничения на всех без исключения дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области. Устройство объездов осуществляется при реконструкциях, капитальном ремонте.

В период введения временных ограничений движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области с 04.03.2016 по 02.04.2016 предельно допустимые значения нагрузки на каждую ось транспортного средства в размере 5 тонн установлены независимо от расстояния между осями.

Ответчик, как профессиональный перевозчик обязан знать о введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам и, проявляя необходимую степень заботливости, должен был определить маршрут объезда.

Обстоятельства, связанные с привлечением водителя к административной ответственности (либо непривлечения иных водителей к административной ответственности) находятся за рамками рассмотрения данного спора.

Факт причинения ответчиком в результате его противоправных действий ущерба и его размер подтверждаются материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба в добровольном порядке, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 52 391 руб. 05 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его не извещении о времени и месте судебных заседаний судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ "Судебные извещения".

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра физических лиц ответчик находится по адресу: 394087, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114, корп. 6., кв. 25.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.05.2016 было направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке от 30.05.2016. Указанное определение было возвращено органом связи без вручения с отметкой "Истек срок хранения". Кроме того, копия искового заявления также направлялась истцом в адрес ответчика (л.д. 9-10).

С момента получения определения о принятии искового заявления к производству ответчик имеет возможность пользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 АПК РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, следить за движением дела и поступлением документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел".

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Постановления N 12, согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отражен подход, согласно которому, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Из изложенного следует, что суд принимал меры к извещению ответчика. Доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятия получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции суду представлено не было.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на договор аренды транспортного средства от 15.01.2016, заключенный между Чекмаревым М.А. (арендодатель) и Виталевым П.В. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 1.2 договора объектом аренды является транспортное средство - МАЗ 6422А8-332, регистрационный номер С414У036, идентификационный номер (VIN) Y3M6422AB0001732, год выпуска 2011.

Пунктом 2.2 - 2.3 договора предусмотрено, что срок аренды с 15.01.2016 по 14.01.2017.

Оценив в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный довод не может являться безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты спорной суммы.

Соответствующий акт приема - передачи спорного транспортного средства к договору аренды от 15.01.2016 ответчиком не представлен.

При этом, как усматривается из акта проверки от 30.03.2016 N 200.2323 перевозчиком груза указан ИП Чекмарев М.А. Водитель Виталев П.В. замечаний по данному поводу не представил, на какие - либо документы, подтверждающие нахождение транспортного средства у него на праве аренды не сослался.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2016 по делу N А14-7380/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чекмарева Михаила Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева