Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 04АП-5024/16

г. Чита

19 октября 2016 г.

Дело N А78-4906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Беликова И.Ю. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 августа 2016 года (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-4906/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эй-Ди" (672000, г. Чита, Забайкальский край, ул. Новобульварная, дом 36, офис 319, ОГРН 1147536004758, ИНН 7536144705)

к Индивидуальному предпринимателю Беликову Ивану Юрьевичу (г. Белореченск, Краснодарский край, ОГРН 314236820400025, ИНН 236801137901)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Шемякина А.С. по доверенности от 08.04.2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эй-Ди" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Беликову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 136692 руб. и неустойки - 307557 руб. за период с 08.01.2015 по 20.08.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 04 августа 2016 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 100782 руб. задолженности и 226759,50 руб. неустойки, в остальной части иска отказал, распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение изменить и снизить размер неустойки. Указывает на неисполнение истцом процессуальной обязанности по направлению копии иска и приложенных к нему документов, что не позволило представить отзыв на иск и дать пояснения по делу, неприменение судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец в счет оплаты заключенного договора на разработку портала N 28 от 07.08.2014 перечислил ответчику 278010 руб., оказанные ответчиком услуги приняты истцом на сумму 116318 руб.

20.08.2015 стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора, по условиям которого прекращены их правоотношения, определена сумма задолженности ответчика 137592 руб. и размер неустойки 309810 руб. Ответчик обязался в срок до 15.03.2016 погасить всю задолженность, а в случае просрочки уплатить штрафную неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня подписания соглашения (п.п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения). Возврат денежных средств ответчиком произведен в сумме 25000 руб.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты долга, на сумму которого начислена неустойка на основании пункта 1.5 соглашения от 20.08.2015.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец обосновал требования в части 100782 руб., соответственно расчет неустойки произвел с учетом указанной суммы. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. Направление истцом копии иска и приложенных к нему документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, почтовое отправление N 67200097010622 направлено по юридическому адресу ответчика (л.д 3, т. 1). Согласно сведениям на официальном сайте Почты России указанное почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. О наличии заявленных истцом требований ответчику было известно, представитель ответчика с материалами дела знакомился (л.д. 38). При этом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для снижения взыскиваемой неустойки по усмотрению суда. Кроме того, как правильно установлено судом, размер неустойки согласован ответчиком при расторжении договора N 28 от 07.08.2014.

По существу заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2016 года по делу N А78-4906/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев