Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 10АП-13558/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А41-34324/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, закрытого акционерного общества "Знаменское" (ИНН: 5024012854, ОГРН: 1025002866712): Цуканов О.В. - представитель по доверенности от 25.05.2016,

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 7727270299, ОГРН: 1047727043561): Тридчикова О.В. - представитель по доверенности от 16.12.2015 N 488-Д,

от третьего лица, Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5024076216, ОГРН: 1055004251895): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Знаменское" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года по делу N А41-34324/16, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску закрытого акционерного общества "Знаменское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле третьего лица Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области, о признании права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Знаменское" (далее - ЗАО "Знаменское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на газораспределительную систему среднего давления Р<0,3 Мпа, общей протяженностью 74,4 п. м. (газопровод), расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 56; обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности закрытого акционерного общества "Знаменское" на газораспределительную систему среднего давления Р<0,3 Мпа, общей протяженностью 74,4 п. м. (газопровод), расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 56 (т.1 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (т. 1 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу N А41-34324/16 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 48).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Знаменское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно акту от 27 ноября 2015 года приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы среднего давления Р<0,3 Мпа, общей протяженностью 74,4 п. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 56, заказчик в лице ЗАО "Знаменское" принял указанный газопровод в эксплуатацию с 01 декабря 2015 года.

Приемка газопровода в эксплуатацию осуществлялась приемочной комиссией с участием представителей истца (заказчика), проектной организации ГИП ООО "Бизнес Стафф", ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Красногорскмежрайгаз", Ростехнадзора, которым газопровод был предъявлен к приемке, и, принят комиссией в установленном законом порядке в эксплуатацию с 01 декабря 2015 года.

Строительство (реконструкция) газопровода осуществлялось на основании технических условий для присоединения N 5807-58/58 от 16 декабря 2013 года, с приложениями, выданными ГУП МО "Мособлгаз", согласно которым ГУП МО "Мособлгаз" имеет техническую возможность подачи природного газа в котельную истца по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Губайлово, д. 56.

Строительство (реконструкция) газопровода осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010107:72, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 апреля 2014 года, и, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010107:83, принадлежащим на праве собственности третьему лицу - Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области.

Третье лицо, как собственник участка, выдало оформленные надлежащим образом и соответствующие нормам закона, разрешение на использование земельного участка N 5-р от 08 июня 2015 года и разрешение N 28 от 12 апреля 2016 года, на производство работ по строительству (реконструкции) и размещения газопровода.

Из искового заявления следует, что вышеуказанный комплект документов был передан для государственной регистрации права собственности на газопровод в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 04 марта 2016 года.

Как указал истец, 17 марта 2016 года ЗАО "Знаменское" было получено от ответчика уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 27-29).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иным способам, предусмотренным законом. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

Письмом N 50/011/009/2016-2945 от 09.06.2016 истцу было отказано в государственной регистрации права собственности.

Вышеуказанный отказ в установленном законом порядке не оспорен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по настоящему делу не обладает какими-либо вещными правами на спорный газопровод и не претендует на него. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушение прав или законных интересов истца, которое может быть устранено в результате удовлетворения настоящего иска.

Фактически, настоящий иск заявлен в обход существующего порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу N А41-34324/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов