Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 17АП-13393/16
Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка
Вывод суда: производство по делу прекращено
|
18 октября 2016 г.
|
Дело N А60-23118/2016
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2016 года
по делу N А60-23118/2016,
принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,
по иску Администрации города Екатеринбурга
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков,
установил:
Администрации города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании долга по договорам аренды земельных участков N N 2-1127 от 05.09.2009, 1-1576 от 22.07.2013, 1-1578 от 01.08.2013, 1-1119 от 19.01.2009 в сумме 480 237 руб. 26 коп., а также пени в размере 113 340 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины.
До начала судебного разбирательства от муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.
Судом отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается, посколь
