Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-46768/16

Требование: о признании недействительным требования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

7 октября 2016 г.

дело N А40-122471/16

Резолютивная часть постановления оглашена 04.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016

по делу N А40-122471/16, принятое судьей Шевелёвой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича, зарегистрированного (ОГРНИП 304502715500025)

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (109316, Москва, Волгоградский проспект, дом 25, ОГРН 1027722019555)

о признании недействительным требования;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 признано недействительным требование Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области выставленное в адрес индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. N 060S01160145653 от 10.05.2016.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель фонда и предприниматель в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

Страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 этого же Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в срок до 31 декабря текущего года.

Из материалов дела следует, что предприниматель Филимонов М.Л. зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа (регистрационный номер 060-027-027762).

Фондом в адрес предпринимателя выставлено требование N 060S01160145653 от 10.05.2016, которым предложено к уплате сумма в 69.788, 85 руб., из которой недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 62.123, 81 руб. и пени - 7.665, 04 руб. (л.д. 8).

Обоснованием вынесенного требования фондом указана справка от 23.03.2016.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится ее взыскание. При этом взыскание с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 19, 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи.

При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (ч. 4 ст. 22).

Таким образом, из ст. 22 Закона N 212-ФЗ следует, что требование об уплате налога направляется страхователю либо в случае фактической неуплаты им указанной в декларации (расчете) суммы страхового взноса, либо в случае доначисления ему фондом подлежащих уплате сумм взносов.

Из представленных документов, следует, что общий размер фиксированных взносов за 2014 составляет 20.727, 53 руб., указанная сумма уплачена в полном объеме, в 2014 деятельность предпринимателя была убыточна, в связи с чем начислен и уплачен минимальный налог (л.д. 33).

Предпринимателем произведена оплата страховых взносов за 2014 исходя из минимального - фиксированного платежа, что подтверждается платежными документами и письмом ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области от 28.06.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-122471/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов