Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 15АП-14578/16

Требование: о признании частично недействующим договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

17 октября 2016 г.

дело N А32-22017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 51 "Центральный"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу N А32-22017/2016 о возращении искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 51 "Центральный"

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "ТИМЭКС", индивидуальному предпринимателю Фоменко Наталье Ивановне

о признании недействительным договора,

принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 51 "Центральный" (далее - магазин) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМЭКС" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю Фоменко Наталье Ивановне (далее - предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи от 24.06.2015.

Определением от 28.06.2016 заявление оставлено без движения до 05.08.2016. Основанием для оставления искового заявления без движения явилось непредставление истцом доказательств уплаты государственной пошлины и соблюдения претензионного порядка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 арбитражный суд возвратил исковое заявление с указанием на отсутствие доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Магазин обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить, ссылаясь, на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд была представлена претензия и доказательства ее направления ответчикам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения апелляционного суда от 12.10.2016 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, магазин обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками; исковое требование мотивировано тем, что спорный договор заключен с целью вывода обществом активов и невозможности обращения на них взыскания по долгу перед магазином, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-30413/2014.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2016 исковое заявление было оставлено без движения по основанию нарушения статей 125 и 126 АПК РФ, выразившегося в том, что к исковому заявлению были не приложены доказательства соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка и доказательства уплаты государственной пошлины. Данным определением истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в суд соответствующие документы в срок до 05.08.2016.

05.08.2016 магазин представил в Арбитражный суд Краснодарского края квитанции об уплате госпошлины в общей сумме 6 000 руб. и претензию от 24.06.2016 с почтовой квитанцией от 05.07.2016 (л.д. 81).

Определением от 11.08.2016 суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При оценке довода апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

Исковое заявление было подано в суд первой инстанции 27.06.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей на день подачи иска, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, по состоянию на день подачи иска АПК РФ устанавливал в качестве общего правила требование об обязательном соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; круг дел, исключенных из сферы действия данного требования, прямо установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Иски о признании сделок недействительными в указанный перечень дел, на которые не распространяется действие правила об обязательном соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не включены.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом были представлены претензия, датированная 24.06.2016, и почтовая квитанция от 05.07.2016 (л.д. 81).

Данная квитанция подтверждает направление истцом ответчику претензии после подачи иска в суд.

Между тем, как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ, сущность претензионного порядка выражается в принятии истцом мер по досудебному урегулированию спора, при котором иск может быть подан в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, направление претензии после обращения с иском в суд не свидетельствует о соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора как условия реализации права на иск в процессуальном смысле.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, исковое заявление возвращено обоснованно. Основания для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016 по делу N А32-22017/2016 о возращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева