Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-46434/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-15231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Булановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-15231/2016, принятое судьей Нагорной А. Н.,

по заявлению АО "Научно-производственное объединение "Базальт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения от 05.08.2015 г. N 24-15/1257

при участии:

от заявителя:	Марасанова Н.Н. по дов. от 10.05.2016;
от заинтересованного лица:	Огородников К.В. по дов от 25.12.2015,Хасаев М.Х. по дов. от25.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016, принятым по данному делу, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 05.08.2015 N 24-15/1257 о привлечении Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Базальт" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 694 142 руб.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г.Москве возвратить Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Базальт" излишне взысканный штраф по налогу на доходы физических лиц, источником которого является налоговый агент, в сумме 10 694 142 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Инспекция не согласилась с решением суда в части признания недействительным штрафа в размере 10 694 142 руб. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в данной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указала об отсутствии смягчающих вину обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении АО "НПО "Базальт" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 26.06.2011 по 31.12.2013 гг.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества вынесено решение от 05.08.2015 N 24-15/1257 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в размере 26 489 175 руб., заявителю доначислен к уплате налог на прибыль в размере 3 135 780 руб., начислены пени в размере 1 725 502 рубля, уменьшен на 24 670 750 руб., исчисленный за 2011 год убыток по налогу на прибыль организаций.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение инспекции является необоснованным, в порядке, установленном статьей 101.2 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.10.2015 N 21-191/114460 решение Инспекции было отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 4 473 736,00 рублей в результате уменьшения размера базы для исчисления штрафа по статье 123 НК РФ на 22 368 677 рублей; начисления пени по НДФЛ, с учетом пункта 2 мотивировочной части решения по апелляционной жалобе, в оставшейся части решение признано обоснованным и соответствующими законодательству.

Указанным Решением УФНС России по г. Москве обязало Инспекцию произвести перерасчет подлежащих начислению АО "НПО "Базальт" пеней и штрафов по НДФЛ с учетом мотивировочной части Решения по апелляционной жалобе и не позднее пяти рабочих дней с даты получения решения по апелляционной жалобе направить соответствующий расчет АО "НПО "Базальт" и в УФМС России по городу Москве.

02.11.2015 в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи было направлено письмо N 06-10/21175 @ с приложением соответствующего перерасчета.

Данные документы получены Обществом 03.11.2015, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

06.11.2015 Инспекцией вынесено решение N 12-21/54 о возмещении АО "НПО "Базальт" налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2015 года в размере 288 216130 рублей и принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) N 571, 572, 573,574, 575, 576, 577, 579, 580 на общую сумму 25 609 717,48 рублей, из них в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, 4 221 433,48 рублей, в счет уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, 21 388 284 рублей.

При возврате налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2015 года денежные средства в размере 25 609 717,48 рублей были удержаны Инспекцией в полном объеме.

Согласно оспариваемому решению заявителем неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, расходы по не оказанным (фиктивным) консультационным услугам всего в размере 40 349 650 рублей, в том числе, за 2011 год - в размере 24 670 750 рублей, за 2012 год - в размере 15 678 900 рублей, что повлекло за собой завышение суммы убытка за 2011 год в размере 24 670 750 рублей, а также неуплату налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 3 135 780 рублей.

Кроме того, по результатам выездной налоговой проверки Инспекция установила, что ФГУП "ГНПП "Базальт", правопреемником которого является Заявитель, неправомерно признало в составе расходов по налогу на прибыль организаций затраты на приобретение услуг ООО "Вестра Логография" в размере 24 670 750 рублей в 2011 году и 15 678 900 рублей в 2012 году.

Однако, как указало Общество, в МВД России было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих Обществу, путем перечисления их на расчетный счет ООО "Вестра Логография".

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 установлены виновные в совершении данного преступления лица - Козлов Д.В. и Ильченко О.В., которые в 2008 году, получив информацию о намерении ФГУП "ГНПП "Базальт" заявить к возмещению НДС за отчетный период 2008 года, использовали данные сведения в целях совершения хищения чужого имущества в особо крупном размере и ввели в заблуждение генерального директора ФГУП "ГНПП "Базальт" Рыбаса А.Л.

Таким образом, приговором суда было установлено отсутствие реальности договора от 29.12.2008 N 122П с ООО "Вестра Логография".

По результатам выездной налоговой проверки установлено и не оспаривается заявителем, что по договору от 29.12.2008 N П122 с ФГУП "ГНПП "Базальт" ООО "Вестра Логография" приняло на себя оказание услуг по минимизации рисков отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). От имени заявителя данный договор был подписан генеральным директором Кореньковым В.В., от имени ООО "Вестра Логография" - генеральным директором Ильченко О.В.

В течение 2011 года стороны заключили к данному договору ряд дополнительных соглашений на оказание юридических и бухгалтерских услуг.

По данным ИФНС России N 43 по г. Москве (письмо от 10.03.2015 N 119950 и от 06.05.2015 N 123756, Приложение N2), где ООО "Вестра Логография" находится на учете, данная организация применяет упрощенную систему налогообложения, по указанным в регистрационном деле телефонам не отвечает, руководитель организации по вызовам в налоговый орган не является, сведения об имуществе организации отсутствуют, учредителем, руководителем и главным бухгалтером организации является Ильченко О.В.

Проведенными контрольными мероприятиями, Инспекция установила, что реальность операций по приобретению Обществом услуг у ООО "Вестра Логография" не подтверждена, в связи с чем, учитывая отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, ФГУП "ГНПП "Базальт" неправомерно признаны в составе расходов затраты на общую сумму 40 349 650 рублей, в том числе в 2011 году в размере 24 670 750 рублей, в 2012 году в размере 15 678 900 рублей.

Как правомерно указано судом, что еще до вынесения вышеуказанного приговора по уголовному делу должностным лицам Общества было известно о мошеннических действиях, связанных с заключением договора с ООО "Вестра Логография" и соответственно о мнимом характере соответствующих сделок, и нереальности отраженных в налоговом учете операций с данным контрагентом.

Абзацем 1 п. 1 ст. 81 НК РФ установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Пунктом 1 ст. 54 НК РФ установлено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). То есть налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Из представленных материалов следует, что налоговые периоды искажения налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем неправомерного признания спорных расходов по сделкам с ООО "Вестра Логография" были известны - 2011 и 2012 гг., что Обществом не оспаривается. При этом данные искажения не привели к излишней уплате налога за эти налоговые периоды.

Соответственно, в рассматриваемом случае корректировке подлежала налоговая база Общества по налогу на прибыль организаций за 2011 и 2012 гг., в части спорных сумм расходов по операциям с ООО "Вестра Логография", соответственно указание Обществом об отражении дохода в сумме 77 034 840,03 (в другом налоговом периоде, без корректировки отчётности за 2011 и 2012 гг.) не может являться обстоятельством/доказательством для признания решения Инспекции неправомерным в данной части.

Таким образом, суд правомерно отклонив данный довод заявителя, признал оспариваемое решение от 05.08.2015 N 24-15/1257 с учетом решения УФНС России по г. Москве законным и обоснованным.

Между тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно применил положения статей 112 и 114 Кодекса при определении размера налоговых санкций по статье 123 Кодекса.

Исходя из смысла ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено, хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае нарушение налогоплательщиком срока перечисления в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц не привело к тому, что бюджет Российской Федерации понес убытки.

Кроме того, на дату подачи искового заявления у заявителя отсутствует задолженность по данному налогу перед бюджетом; социальную значимость заявителя: налогоплательщик является исполнителем по государственным оборонным заказам для нужд Министерства обороны РФ, Минпромторга России, ФСБ России, МВД России, участником Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы" и входит в перечень стратегических предприятий Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства РФ от 08.07.2013 N 1158-р.

Оснований для изменения решения суда в части уменьшения взыскиваемого штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-15231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева