Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-44810/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-22364/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-251951/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 г. по делу N А40-251951/15, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-649)

по иску Минобороны России (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ФГУП "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" (ИНН 6152001024, ОГРН 1026103711204, 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 130) о взыскании 22 713 350 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ермилов Д.В. по доверенности от 20.10.2015 г.,

от ответчика: Черкашин Д.Ю. по доверенности от 25.09.2015 г., Сорока Ю.Л. по доверенности от 07.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" о взыскании неустойки в размере 22 713 350,50 руб.

Решением суда от 06.07.2016 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии вины в просрочке выполнения работ по государственному контракту не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 06.07.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2012 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт N 525/ЗК/2012/ДРГЗ на выполнение опытно-конструкторской работы "Модернизированный Эталонный радиолокационный измерительный комплекс "ЭРИК-1" (шифр "лотошкин-2" (далее - ОКР) (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта, исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ОКР.

Согласно п. 6.1 контракта, цена контракта - 338 500 000 руб.

В соответствии с ведомостью исполнения (Приложение N 2 к контракту) исполнитель должен завершить выполнение работ:

- по этапу N 4 ОКР в срок до 30.09.2013 г.;

-по этапу N 5 ОКР в срок до 30.10.2013 г.;

-по этапу N 6 ОКР в срок до 25.11.2013 г.

Истец указывает на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в частности:

Этап N 4 ОКР в соответствии с актом приемки сдан 05.11.2013 г.

Этап N 5 ОКР и N 6 ОКР по состоянию на 24.02.2014 г. не выполнены.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии с п.8.3. контракта, исходя из ставки 8,25% за 4 этап в размере 3 351 150,50 руб., за 5 этап в размере 10 891 237,50 руб., за 6 этап в размере 8 470 962,50 руб., всего: 22 713 350,50 руб.

Как указывает истец, направленные претензии N 212/6/1823 от 20.06.2014 г., N 212/6/505 и N 212/6/506 от 24.02.2014 г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 3.3. контракта установлена обязанность Исполнителя (ФГУП "РНИИРС") при выполнении работ руководствоваться ГОСТ РВ 15.203-2001.

В этапе 4 изготовление опытного образца изделия и проведение предварительных испытаний опытного образца осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001:

"5.5.8 Опытный образец изделия ВТ (опытный образец СЧ изделия ВТ) должен быть подвергнут головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР) предварительным испытаниям по программе и методикам испытаний, разработанным в соответствии с требованиями ГОСТ В 15.211.

5.5.9 Порядок организации, проведения предварительных испытаний и реализации их результатов, а также основной состав документов, применяемых в процессе испытаний, и общие правила их оформления должны соответствовать требованиям, установленным в ГОСТ РВ 15.210."

В соответствии с пунктом 5.1.5 ГОСТ РВ 15.210 "О готовности опытного образца изделия к предварительным испытаниям головной исполнитель (исполнитель) ОКР извещает заказчика уведомлением, согласованным с ПЗ при нем."

Во исполнение указанного пункта Исполнитель уведомил Заказчика о готовности к предварительным испытаниям опытного образца изготовленного по контракту (исх. от 24.09.2013 г. N 110/277-5931).

Уведомление согласовано с 551 Военным представительством Министерства обороны РФ.

Разделом 3 "Программы и методики предварительных испытаний..." опытного образца изделия установлено место их проведения - объект Заказчика, НИЦ ПВО (г. Тверь) 4 ЦНИИ Минобороны России.

Однако к установленным контрактом срокам проведения предварительных испытаний опытного образца изделия - стационарного комплекса "Лотошник-2", указанный объект Заказчика не был готов к размещению на нем нового технического средства.

В связи с указанными обстоятельствами заместителем Министра обороны Российской Федерации Ю.И. Борисовым 22.10.2013 г. принято решение (исх. N 235/2/5/6818) о переносе предварительных испытаний опытного образца изделия на срок выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, о чем Исполнитель был уведомлен Заказчиком (письмо начальника Управления Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ, исх. от 30.10.2013 г. N 235/2/5/7264).

Изменение сроков этапа 4 вызванное подготовкой объекта Заказчика к проведению предварительных испытаний осуществлено Заказчиком.

Предварительные испытания завершены Исполнителем 05.11.2013 г. что подтверждается Актом предварительных испытаний, утвержденным решением от 05.11.2013 г. N 5/100-2013. 04.11.2013 г. опытный образец был принят Заказчиком по "Акту материально- технической приемки опытного образца..." и передан Исполнителю на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 5.2.6 ГОСТ РВ 15.210 в этапе 5 "Проведение государственных испытаний опытного образца изделия" Исполнитель уведомил Заказчика о готовности опытного образца изделия к государственным испытаниям Уведомлением, согласованным с 511 ВП МО РФ (исх. от 04.11.2013 г. N 110/369-6934).

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ РВ 15.210 "Государственные испытания опытных образцов изделий организует заказчик, несущий ответственность за их проведение".

Государственные испытания проводились в соответствии с приказом руководителя Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа N 496 от 18.10.2013 г. с изменениями внесенными Приказом руководителя департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа от 20.12.2013 г. N608.

В связи с наличием объективных причин, не зависящих от Исполнителя, приведших к невозможности проведения государственных испытаний опытного образца изделия в установленный срок, заместителем Министра обороны Российской Федерации Ю.И. Борисовым, было принято решение (исх. от 11.12.2013 г. N 235/2/6/8665) о продлении указанных испытаний опытного образца изделий на неопределенный срок (далее -Решение).

Указанным документом также было установлено, что опытный образец и техническая документация была представлена ФГУП "РНИИРС" государственному Заказчику в полном объеме, доработка опытного образца изделия, а также корректировка РКД не требуется.

Государственные испытания опытного образца изделия завершены в полном объеме 28.02.2014 г., о чем свидетельствует Акт Государственных испытаний, утвержденный совместным решением заместителя руководителя Департамента МО РФ по обеспечению государственного заказа и директора ФГУП "РНИИРС" от 28.02.2014 г. N 5/15802014 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение сроков этапа 5 произведено Заказчиком.

В соответствии с п. 5.7 ГОСТ РВ 15.203-2001 этап 6 - утверждение конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства изделий ВТ проводится по результатам государственных испытаний опытного образца.

По окончании государственных испытаний и в соответствии с п. 5.7.7 ГОСТ РВ 15.203-2001 Исполнитель уведомил Заказчика о готовности рабочей конструкторской документации для предъявления МВК на проверку и утверждение (исх. от 28.02.2014 г. N 110/43-1270).

Учитывая строгую последовательность выполнения этапов опытноконструкторских работ, предусмотренных ГОСТ РВ 15.203-2001, утверждение РКД опытного образца изделия (6 этап работ по контракту) фактически не может быть осуществлено раньше проведения Заказчиком в установленном порядке государственных испытаний опытного образца изделия (5 этап работ по контракту).

Контрактом для утверждения РКД опытного образца изделия (этап 6 контракта) был отведен соответствующий период - 25 дней.

Работа по этапу 6 контракта - "Утверждение РКД" была выполнена ФГУП "РНИИРС" и принята Заказчиком за 7 дней с момента положительного завершения Государственных испытаний опытного образца изделия с 01.03.2014 г. по 07.03.2014 г., что подтверждает отсутствие необходимости в корректировке РКД, о чем было указано в решении заместителя Министра обороны Российской Федерации Ю.И. Борисова (исх. от 11.12.2013 г. N 235/2/6/8665).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что виновные действия Исполнителя, повлекшие за собой нарушения условий контракта, отсутствуют.

Согласно п. 1 статьи 777 ГК РФ, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 г. по делу N А40-251951/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев