Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 02АП-7363/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - ликвидация юридического лица - индивидуальный предприниматель - эксплуатационные расходы - правоспособность)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 02АП-7363/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

18 октября 2016 г.

Дело N А29-2260/2016

Резолютивная часть определения вынесена 17 октября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 18 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу N А29-2260/2016, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Турышевой (Лучкиной) Олеси Николаевны (ОГРНИП 310110911100067, ИНН 111000940710), индивидуального предпринимателя Лучкиной Нины Васильевны (ОГРНИП 313110909200031, ИНН 111000702184)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1061109022556, ИНН 1112006193),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Клинцова Наталья Николаевна (ОГРНИП 305110918200021, ИНН 111001339809), Казак Николай Николаевич

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Турышева (Лучкина) Олеся Николаевна (далее - ИП Турышева О.Н.) и индивидуальный предприниматель Лучкина Нина Васильевна (далее - ИП (Лучкина) Н.В.) обратились с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, ООО "Ника") с требованием о взыскании 563 762 рублей 78 копеек неосновательного обогащения в пользу ИП Турышевой О.Н. и 331 676 рублей 47 копеек неосновательного обогащения в пользу ИП Лучкиной Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Клинцова Наталья Николаевна и Казак Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу N А29-2260/2016 исковые требования ИП Турышевой О.Н. и ИП Лучкиной Н.В. удовлетворены частично, с ООО "Ника" в пользу ИП Турышевой О.Н. взыскано 554 428 рублей 21 копейка неосновательного обогащения, в пользу ИП Лучкиной Н.В. взыскано 218718 рублей 21 копейка неосновательного обогащения.

ООО "Ника" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 полностью и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Судом необоснованно не рассмотрено ходатайство ответчика о запросе в налоговом органе данных, определяющих способ налогообложения в используемых помещениях. Суд установил, что помещение ИП Лучкиной Н.В. по акту приемки не передавалось, сторонами не определена площадь принимаемых помещений, следовательно, договор безвозмездного пользования от 01.05.2014 не заключен и площадь 75 кв. м при расчете эксплуатационных расходов применена необоснованно. Кроме того, заявитель полагает, что судом был рассмотрен иск от двух истцов с требованиями, различными по предмету и содержанию.

Истцы представили совместный отзыв на апелляционную жалобу, в котором мотивированно отклонили доводы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 подлежит проверке Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 26.08.2016 ООО "Ника" прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении применения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ). Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в деле N А29-2260/2016 (ООО "Ника") утратил правоспособность после принятия обжалуемого решения от 22.06.2016, что исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности указанного судебного акта, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184-188, частями 3, 4, 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1061109022556, ИНН 1112006193) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу N А29-2260/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова