Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-23292/16

Требование: об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А42-4ИП/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23292/2016) ООО "Кола-Недвижимость" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2016 по делу N А42-4ИП/2016 (судья Кушнеренко В.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОСП Октябрьского округа г. Мурманска

к ООО "Кола-Недвижимость" 3-е лицо: ООО "Расчетно-коесалтинговый центр", ОАО "ММРП", ГОУП "Мурманскводоканал", ИФНС России по г. Мурманску, ГУ-МРО ФСС РФ, ООО "УК "Мурманская судоверфь-Холдинг", Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, ГУ-УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманске, ООО "ТДС" об обращении взыскания на имущество должника

установил:

Отдел судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП по Мурманской области (далее - ОСП) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - ООО "Кола-Недвижимость" (далее - должник) денежные средства, поступающие от юридических лиц по оплате услуг должника на расчетный счет ООО "Расчетно-консалтинговый центр" (далее - ООО "РКЦ"), в объеме 30% от суммы поступлений, в размере необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление ФССП по Мурманской области, ООО "РКЦ", ОАО "Мурманский морской рыбный порт", ГОУП "Мурманскводоканал", ИФНС РФ по г. Мурманску, ГУ - Мурманское региональное отделение ФСС РФ, ООО "Управляющая компания "Мурманская судоверфь-Холдинг", Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, ООО "ТДС", ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

В отзывах на апелляционную жалобу ОСП и УФССП по Мурманской области не согласились с доводами жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Стороны, иные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на исполнении ОСП находится сводное исполнительное производство N 2240/15/51001-СД возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с должника ООО "Кола-Недвижимость" задолженности в пользу различных взыскателей.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 28 053 353,40 рублей.

Должником 26.01.2015 заключен договор с ООО "РКЦ" N 1, по условиям которого должник поручение, а финансовый агент принимает обязанность по приему платежей от плательщиков на условиях предусмотренных договором.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. финансовый агент принимает платежи и перечисляет денежные средства на расчетный счет клиента, указанный в разделе 7 договора.

Судебным приставом установлено, что расчетный счет, указанный в разделе 7 договора закрыт должником в июне 2015, поступающие финансовому агенту денежные средства распределяются в соответствии с финансовыми распоряжениями должника и минуя расчетные счета ООО "Кола-Недвижимость" перечисляются в счет исполнения текущих обязательств должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64, части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также применяет меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69 названного Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений названной нормы Закона, поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на денежные средства должника, то для обращения взыскания на иное имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, заявителем должны быть представлены доказательства отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательства принадлежности имущества, на которое заявитель просит обратить взыскание, должнику (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 N ВАС-8447/13).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства достаточные для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству у должника отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеизложенных норм Закона N 229-ФЗ следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что денежные средства от деятельности должника ООО "Кола-Недвижимость" по водоотведению и обслуживанию канализационных сетей, поступающие от юридических лиц, аккумулируются на расчетном счете ООО "РКЦ" в рамках договора N 1 на оказание услуг по приему платежей от 20.01.2015.

Денежные средства, поступающие в рамках договора N 1 от 25.01.2015 распределяются финансовым агентом по распоряжениям должника.

Поступающие денежные средства не обременены целевым назначением и направляются финансовым агентом на оплату финансовых обязательств должника, в том числе по оплате арендной платы по договорам аренды имущества (канализационных сетей) от 15.11.2011, офисных помещений, выплате заработной платы сотрудникам должника, по оплате услуг по текущему техническому обслуживанию и ремонту систем водоотведения по договору от 20.11.2011, по оплате агентского вознаграждения за услуги по приему платежей.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками движения денежных средств по банковскому счету ООО "РКЦ".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что расчетный счет ООО "РКЦ" используется должником для ведения своей хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции установил, что на расчетный счет ООО "РКЦ" поступают денежные средства, которые фактически принадлежат должнику и на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с условиями договора N 1 от 25.01.2015 зачисленные на расчетный счет агента денежные средства являются собственностью должника.

Выписками из банков, представленными судебным приставом, подтверждается отсутствие поступления на расчетные счета ООО "Кола-Недвижимость" денежных средств от оказания услуг должником по водоотведению и обслуживанию канализационных сетей.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая условия предмета договора N 1 от 25.01.2015, а также положения приведенной нормы, соответствующие права по сделкам принадлежат должнику.

Таким образом, вывод суда о том, что на основании статьи 77 Закона N 229 требование судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у ООО "РКЦ" и подлежащие перечислению должнику, заявлено правомерно, является обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив отсутствие у ООО "Кола-Недвижимость" денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документов, а также проверив принадлежность должнику имущества, на которое ОСП просит обратить взыскание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Выводы суда по результатам рассмотрения данного спора сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы должника о том, что при принятии решения судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание положения в соответствии п. 3.3. договора, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1. договора N 1 от 25.01.2015 стороны согласовали лимит поступающих на расчетный счет ООО "РКЦ" денежных средств в сумме 75 000 рубля.

Пунктом 3.3. договора определено, что в случае перечисления плательщиками клиента суммы платежей, превышающий, установленный п. 3.1. договора лимит, разница фактически принятых платежей удерживается Финансовым агентом в счет оплаты его вознаграждения за бедующие периоды.

Сумма вознаграждения сторонами определена в размере 1% от суммы произведенного платежа. Дополнительными соглашения размер вознаграждения увеличен до суммы 5%.

Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "РКЦ" свидетельствует, что на расчетный счет указанной организации поступают исключительно денежные средства в рамках договора с должником.

В течение месяца на расчетный счет от плательщиков должника поступают денежные средства в размере, значительно превышающем лимит, установленный п. 3.3. договора.

Вместе с тем, по финансовым поручениям должника ООО "РКЦ" перечисляет все поступившие денежные средства (за исключением размера вознаграждения) на счета контрагентов ООО "Кола-Недвижимость".

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что поступившие сверх определенного лимита денежные средства не поступают во владение ООО "РКЦ", и не выбывают из владения должника, который самостоятельно ими распоряжается.

Таким образом выводу суда первой инстанции, не противоречат условиям заключенного договора N 1 от 25.01.2015.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А42-4ИП/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Кола-Недвижимость" (ОГРН 1115105000537) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.08.2016 государственную пошлину в сумме 3000 рублей

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев