Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-46076/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-95091/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС-Тюнинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-95091/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой, по заявлению ООО "АВС-Тюнинг" к Инспекции Федеральной налоговой службы N31 по г. Москве об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ли Ю. А. по дов. от 16.06.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВС-Тюнинг" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления N25-21/48 от 12.04.2016 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 08.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 12.04.2016 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Диспозицией, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС России N 31 по г.Москве N 25-21/48 от 12.04.2016 г. ООО "АВС-Тюнинг" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, за выявленные нарушения: в период с 03.11.16 по 12.02.16 ООО "АВС-Тюнинг" от своего имени произвело оплату наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам и кассовым чекам по договору N П-3П10-555 в кассу ООО "Ника-Моторс Холдинг" на общую сумму 163 275 руб. 50 коп., что превышает предельную величину установленную п.6 Указаний ЦБ N 3073-У от 07.10.2013 "Об осуществлении наличных расчетов".

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов явствует, что ООО "АВС-Тюнинг" от своего имени произвело оплату наличными денежными средствами в кассу организации ООО "НИКА Моторс Холдинг": 21.12.2015 сумма 12722 руб. 04 коп., 15.01.16 сумма 24306 руб. 90 коп., 12.02.2016 сумма 2688 руб., 04.02.2016 сумма 22362 руб.42 коп., 16.12.2015 сумма 16186 руб. 27 коп., 23.11.15 сумма 21816 руб. 91 коп., 25.11.2015 сумма 1587 руб. 35 коп., 03.11.2015 сумма 23745 руб.22 коп., 19.01.2016 сумма 13553 руб. 49 коп.

Установлено, что в период с 03.11.2016 по 12.02.2016 ООО "АВС-Тюнинг" от своего имени, произвело оплату наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам и кассовым чекам по договору N П-3П10-555 в кассу ООО "НИКА Моторс Холдинг" на общую сумму, превышающую 100 000 руб.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт N 48 от 08.04.2016.

08 апреля 2016 года главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Пискаревым А.А. и специалистом 1 разряда Самохиным А.Н. в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "АВС-Тюнинг" по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

12.04.2016 налоговым органом вынесено оспариваемое постановление, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Обществом допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в расчетах наличными денежными средствами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сверх установленных лимитов, произведен наличный денежный расчет с ООО "НИКА Моторс Холдинг" за поставленную продукцию в рамках договора N П-3П10-555 наличными денежными средствами на общую сумму 163 275 руб. 50 коп.

Таким образом, оспариваемое постановление ИФНС N 31 по городу Москве N25-21/48 от 12.04.2016 г. о привлечении ООО "АВС-Тюнинг" к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ является законным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, обществу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 208, ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-95091/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АВС-Тюнинг" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева