Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 21АП-1704/16

13 октября 2016 г.

Дело N А83-1857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.10.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Горошко Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии: представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым - Бобровского Александра Сергеевича, доверенность от 22.01.2016 N 17-06/38;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 по делу N А83-1857/2016 (судья Шильнова Е.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" (ул. Кубракова, д. 18, с. Янтарное, Красногвардейский район, Республика Крым, 297030; ОГРН 1159102027260, ИНН 9105010330) к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (пер. Тихий, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295001; ОГРН 1149102055101, ИНН 9102031692) о признании недействительным и незаконным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" (ул. Кубракова, д. 18, с. Янтарное, Красногвардейский район, Республика Крым, 297030; ОГРН 1159102027260, ИНН 9105010330) (далее - ООО "Ильич-Агро Крым", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (пер. Тихий, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295001; ОГРН 1149102055101, ИНН 9102031692) (далее - Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительным и незаконным Предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства N 8 от 18.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка действиям Службы в части отсутствия согласования проведения проверки с прокуратурой, что согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является грубым нарушением требований федерального закона. Кроме того, Общество считает, что судом не правильно были применены нормы права в части не исполнения им требований по изготовлению паспорта почв, неполно были выяснены обстоятельства о проведении заявителем всех необходимых мероприятий для сохранения плодородия земель.

Представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2016 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что проведение внеплановой проверки Общества осуществлялось по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, без согласования с органами прокуратуры, с учетом разъяснений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также письма Прокуратуры Республики Крым от 08.05.2015 N Исорг-7/5-3493-2015/.

Общество с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым", необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения от 25 июля 2016 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом от 05.11.2015 N 372 заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Микулянец А.В. была назначена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым"; лицами, уполномоченными на проведение проверки были назначены: заведующий Джанкойским межрайонным отделом - Цейко Светлана Анатольевна, заместитель заведующего Джанкойского отдела - Лыскова Людмила Геннадьевна.

23.11.2015 Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым было получено согласование уполномоченного на тот момент органа - Министерства экономического развития Российской Федерации на проведение проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым".

В дальнейшем, приказом от 24.11.2015 N 417 заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Микулянец А.В., было приостановлено проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" на 20 дней (до 14.12.2015 включительно). Пунктом 2 указанного приказа было установлено, что проверку следует начать с учетом ее приостановления, 15.12.2015, и окончить 18.12.2015.

По результатам проведенной проверки лицами, уполномоченными на проведение проверки, был составлен акт проверки от 18.12.2015 N 16/07-08.

В дальнейшем, 18.12.2015 Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым было вынесено предписание в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 8 в срок до 18.03.2016. Указанным постановлением обществу с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" было рекомендовано провести обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого, происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступить к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов; пестицидов; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся во владении или пользовании; на всей площади пашни произвести работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы; на пастбищах производить выпас скота, на многолетних насаждениях произвести работы по уходу и уборке урожая и осуществить раскорчевку списанных многолетних насаждений.

Не согласившись с предписанием Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 18.12.2015 N 8, ООО "Ильич-Агро Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым суд с заявлением о признании его недействительным и незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от 18.12.2015 N 8, соответствуют закону.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 377-ФЗ), установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, определенный в статье 2 настоящего Федерального закона, и регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона N 377-ФЗ, особый правовой режим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя включает в себя особенности правового регулирования отношений в сферах привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, регулирования въезда в Республику Крым и город федерального значения Севастополь и выезда за пределы Республики Крым и города федерального значения Севастополя иностранных граждан, а также осуществления деятельности в области морского транспорта.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах Российской Федерации", особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 1) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, за исключением государственного контроля за экономической концентрацией; 2) лицензионный контроль; 3) экспортный контроль; 4) государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций; 5) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции; 6) федеральный государственный надзор в области связи; 7) федеральный государственный контроль за обеспечением защиты государственной тайны; 8) государственный надзор в сфере рекламы; 9) федеральный государственный транспортный надзор (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта); 10) федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения; 11) федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности; 12) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 13) федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии; 14) государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности; 15) федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; 16) федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений; 17) федеральный государственный пожарный надзор; 18) государственный строительный надзор; 19) государственный контроль (надзор) на территории особой экономической зоны; 20) государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий; 21) государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов); 22) государственный надзор в области организации и проведения азартных игр; 23) федеральный государственный надзор за проведением лотерей; 24) федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций; 25) региональный государственный контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси; 26) региональный государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль; 27) государственный контроль (надзор) в сфере образования; 28) региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов; 29) федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц; 30) государственный экологический надзор; 31) государственный земельный надзор и муниципальный земельный контроль; 32) государственный контроль (надзор) в свободной экономической зоне; 33) федеральный государственный пробирный надзор; 34) федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств; 35) государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов; 36) федеральный государственный надзор за деятельностью религиозных организаций.

При этом частью 5 статьи 22 вышеупомянутого Закона N 377-ФЗ, установлено, что внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Срок проведения внеплановой выездной проверки не может превышать пять рабочих дней. Указанные положения не применяются при проведении внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.3.69 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 N 437 (действовавшего на момент назначения и проведения проверки; постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2016 N 645 данный пункт был исключен) Минэкономразвития осуществляет согласование проведения внеплановых проверок в рамках федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя.

В этой связи, как указывалось судом выше, 23.11.2015 Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым было получено согласование Министерства экономического развития Российской Федерации на проведение проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение внеплановой проверки на территории Республики Крым до 07.07.2016 возможно было осуществлять по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, без согласования с органами прокуратуры. Кроме того, указанная позиция содержится в разъяснениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также в письме Прокуратуры Республики Крым от 08.05.2015 N Исорг-7/5-3493-2015/.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает безосновательным довод Общества относительно необходимости согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры.

Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 16.09.1988 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что агрохимические мероприятия - это совокупность научно обоснованных приемов применения агрохимикатов и пестицидов в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при обеспечении мер по безопасному обращению с ними в целях охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона N 101-ФЗ, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: проведение учета показателей плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения, разработка планов, проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (статья 11 Закона N 101-ФЗ).

Пунктами 1.1, 1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.4.3.04-85 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения" установлено, что охране от загрязнения подлежат почвы сельскохозяйственных и лесных угодий, включая пашню, сенокосы, пастбища, почвы под многолетними насаждениями, путем определение норм, сроков и техники внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов, использование в качестве удобрений и химических мелиорантов отходов промышленности и жилищно-коммунального хозяйства после детального изучения их химического состава.

Так, ГОСТом 17.4.2.03-86 "Охрана природы. Почвы. Паспорт почв" установлены требования по составлению паспорта почв, который позволяет определить и контролировать загрязненность и деградацию почв, устанавливать мероприятия по их охране, повышению плодородия и рациональному использованию. Так, паспорт почв необходим для целей: рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, а именно обеспечения в процессе производства максимального эффекта в осуществлении целей землепользования с учетом охраны земель и оптимального взаимодействия с природными факторами; охраны земель сельскохозяйственного назначения, а именно выполнением комплекса организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями; определения и контроля загрязненности (загрязнение почв - содержания в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения) и деградации земель сельскохозяйственного назначения (деградация земель - ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий); установления мероприятий по охране земель сельскохозяйственного назначения из перечня мероприятий (организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических, правовых или иных); повышения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (способности почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений).

Вышеуказанные цели корреспондируют обязанностям правообладателей земельных участков по охране, рациональному использованию и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Без наличия паспорта почв правообладатель земельного участка сельскохозяйственного назначения лишен возможности выполнять возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на ООО "Ильич-Агро Крым", как на землепользователе, лежит обязанность предпринимать все необходимые меры для сохранения плодородия земель, а также обязанность предоставить агрохимический паспорт почв или иной документ, отражающий агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные показатели почв, что им не сделано.

При этом, срок исполнения предписания был указан до 18.03.2016.

Между тем, ООО "Ильич-Агро Крым" не представил суду (первой инстанции и апелляционной инстанции) доказательств того, что он обращался в Службу с соответствующими заявлениями, направленными на уточнение (разъяснение) нарушений требований нормативно-правовых актов, указанных в предписании от 18.12.2015 N 8. Соответственно, следует признать факт того, что обжалованное постановление по своей сути является обоснованным и конкретным.

Кроме того, судом признаются безосновательными доводы ООО "Илъич-Агро Крым" об отсутствии в предписании указаний на конкретные действия, которые оно должно совершить, исходя из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Соответственно, выдача предписания об устранении выявленных нарушений является мерой, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Согласно пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Таким образом, в данном случае указание конкретной меры по устранению нарушения могло бы привести к ущемлению прав и законных интересов юридического лица, поскольку ограничит право выбора средств и способов, способствующих устранению нарушений.

Между тем, из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Ильич-Агро Крым" на основании приказа Крымсельхознадзора от 05.11.2015 N 372 явилась проверка, ранее выданного предписания об устранении выявленного правонарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 04.09.2015 N 6.

Указанной проверкой, проведенной Крымсельхознадзором 18.12.2015 было установлено, что ООО "Ильич-Агро Крым" требования предписания от 04.09.2015 N 6 не выполнены, что отражено в акте проверки от 18.12.2015 N 16/07-08, а именно: ООО "Ильич-Агро Крым" в установленный срок не представило информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений земельного законодательства, указанных в предписании от 04.09.2015, не провело агрохимические и иные почвенные обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения и не разработало паспорт комплексного агрохимического, эколого-токсикологического обследования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Калининского сельского поселения, находящихся в пользовании предприятия, то есть не устранило нарушения. В этой связи, в отношении ООО "Ильич-Агро Крым" был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в суд для рассмотрения.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29.02.2016 по делу N 5-6/2016 производство по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (то есть по не реабилитирующим основаниям). По результатам рассмотрения указанного протокола Красногвардейский районный суд Республики Крым установил, что ООО "Ильич-Агро Крым" были представлены копии заявления директора ООО "Ильич-Агро Крым" от 03.11.2015 N 1835, адресованного директору ФГБУ "Центр агрохимической службы "Крымский" о разработке паспорта комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании предприятия, копии договоров на проведение платных работ (услуг) от 23.11.2015 NN 101 и 102 по изготовлению эколого-агрохимического паспорта и предоставлении информации о состоянии плодородия земель сельскохозяйственного назначения соответственно, актов об оказании услуг от 23.11.2015 NN 00000125 и 00000124, данных севооборота по с. Калинино с 2012 по 2015, путевых листов тракторов на проведение агротехнических работ (дискование, глубокое рыхление, заделка удобрений) за период сентябрь-декабрь 2015. Однако, по мнению суда, представленные предприятием документы не могут свидетельствовать о реальном исполнении предприятием предписания Крымсельхознадзора от 04.09.2015 N 6, поскольку предприятием не представлено сведений о фактическом проведении мероприятий, способствующих воспроизводству плодородия земель, т. к. ООО "Ильич-Агро Крым" не произведен расчет потребности культур в питательных элементах согласно выносу из почвы и внесению требуемого количества удобрений с расчетом на каждую выращиваемую культуру по показателям, предусмотренным пунктом 1.3 Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, с указанием количественного содержания питательных элементов (азот, фосфор, калий), журнале учета применения пестицидов, агрохимикатов, технологические карты полей, документы, подтверждающие происхождение, поступление, перемещение, применение пестицидов и агрохимикатов и соответствие их законодательству Российской Федерации. Договоры на изготовление эколого-агрохимического паспорта почв и предоставление информации о состоянии плодородия земель, были заключены после истечения установленного в предписании срока.

Что касается ссылки Общества в качестве обоснования своей правовой позиции на "Заключение специалистов" от 04.02.2016, как на доказательство того, что ООО "Ильич-Агро Крым", осуществляет достаточный комплекс технологических работ, который проводят хозяйства Российской Федерации для сохранения почв и их плодородия, то суд апелляционной инстанции критически относится к данному доказательству, учитывая, что данное заключение было составлено в г. Москве заочно, без выезда в хозяйство, то есть без изучения технологических карт каждого поля, как единственного документа, позволяющего отследить фактические мероприятия, проведенные на этих полях - от вида работ с учетом ротации культур в утвержденном севобороте до количества затраченных нормосмен и затрат ГСМ на проведение той, или иной операции на поле, и подписанное не агрономами - почвоведами или агрономами - полеводами, а гражданами, имеющими специальность инженера и ботаника.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции относительно того, что оспариваемое предписание соответствуют закону, принято полномочным органом, в связи с чем, основания предусмотренные части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления отсутствуют.

При этом доводы апелляционной жалобы Общества, повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 500 рублей.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ОАО "Банк ЧБРР" от 06.09.2016 N 317284 была уплачена госпошлина в сумме 3 000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года по делу N А83-1857/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) (платежное поручение ОАО "Банк ЧБРР" от 06.09.2016 N 317284).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

Н.П. Горошко О.Г. Градова