Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 07АП-8528/16

г. Томск

17 октября 2016 г.

Дело N А27-4362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомасла" (07АП-8528/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года по делу N А27-4362/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла" (ОГРН 1104205004892, ИНН 4205196506)

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478), общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (ОГРН 1134205019035, ИНН 4205271680),

об освобождении занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла" (далее - общество, ООО "Автомасла", ответчик) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемую часть земельного участка площадью 600 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения просп. Химиков и ул. Волгоградской, а также осуществить демонтаж возведенных конструкций.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года по делу N А27-4362/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что общество занимает два земельных участка на основании договора аренды N 05-0619 от 04.07.2005 и на основании договора аренды N 05-0616 от 04.07.2005, данные договора являются действующими; требование об освобождении земельных участков обществу не предъявлялись; при проведении торгов нарушен п. 8 "Правил организации и проведения торгов по продаже земельных участков в аренду".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ответчик представил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183, площадью 6 793 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здания многофункционального использования с размещением объектов социального, культурного, бытового, административного назначения, проектных организаций, кредитных, финансовых учреждений, учреждений связи, местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее пересечения просп. Химиков и ул. Волгоградской, на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, ТУ Росимущества в Кемеровской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно ТУ Росимущества в Кемеровской области прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации

18.02.2014 ТУ Росимущества в Кемеровской области издало распоряжение N 4-2/65 о проведении выездной внеплановой проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183.

В результате проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183 размещен модуль по замене масла и автошин, используемый ООО "Автомасла".

Акт проверки N 1 подписан директором общества Решетневым В.В.

Факт использования части спорного земельного участка также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Решением арбитражного суда по делуN А27-15868/2014 (объединено с делом N А27- 16781/2014) от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, ООО "Автомасла", индивидуальному предпринимателю Ништукову Д.Г. отказано в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Кемеровской области о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183 от 30.08.2013 NД13-2/263-ФЗ, заключенного между ТУ Росимущества в Кемеровской области и ООО "Сибстройпроект" с множественностью лиц на стороне арендатора.

ТУ Росимущества в Кемеровской области ссылаясь на использование обществом земельного участка в отсутствие заключенного договора аренды и в отсутствие согласия собственника - Российской Федерации, обогатилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка для размещения принадлежащего ему сооружения (модуль по замене масла и автошин); размещение сооружения в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника земельного участка.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством размещения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такого объекта.

Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения объекта на земельном участке.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как следует из материалов дела договор аренды на занимаемую часть земельного участка площадью 600 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения просп. Химиков и ул. Волгоградской между истцом и ответчиком не заключался, таким образом, ответчик незаконно использует земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации.

Ссылка ответчика на наличие действующих договоров аренды N 05-0619 от 04.07.2005, N 05-0616 от 04.07.2005 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанные договора являются расторгнутыми с 29.04.2011 по требованию арендодателя, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делуN А27-15868/2014.

Факт расположения возведенной конструкции (модуль по замене масла и автошин), принадлежащий ответчику, на спорном земельном участке материалами дела подтвержден (актами обследования, фотографиями) и ответчиком не опровергнут.

Доказательства демонтажа временной конструкции (модуль по замене масла и автошин), расположенного на спорном земельном участке, и его передача истцу, данных о наличии установленных законом оснований для использования спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, учитывая то, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010), а также то, что требования ответчика о переводе на него прав арендатора спорного земельного участка оставлены без удовлетворения в деле N А27-15868/2014, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что требования об освобождении земельного участка не предъявлялись, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе представленным в материалы дела уведомлениям N 9-6-04/1451 от 15.04.2011, N 1-6-04/1451 (лд. 60, 94 том 1).

Доводы ответчика о то, что при проведении торгов допущены нарушения, с учетом предметом заявленного требования, а также с учетом того, что результаты торгов не оспорены, также не могут быть приняты во внимание, основанием для отмены принятого судебного акта не являются.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2016 года по делу N А27-4362/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина