Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 13АП-24594/16

г. Санкт-Петербург

19 октября 2016 г.

Дело N А56-12629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего: Шехман А.Б., представитель по доверенности от 27.11.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24594/2016) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о завершении конкурсного производства от 15.08.2016 по делу N А56-12629/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Радомила"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-12629/2015 Общество с ограниченной ответственностью "Радомила" (далее - ООО "Радомила", должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шамбасов Руслан Салимович.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2016 срок конкурсного производства продлен до 09.08.2016, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 08.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 конкурсное производство завершено. Суд принял во внимание отчет конкурсного управляющего от 04.08.2016, а также решения собрания кредиторов от 04.08.2016, оформленные протоколом N 4. Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба конкурсным кредитором Акционерным коммерческим банком "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор, Банк), которое просило отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что завершение конкурсного производства не позволило рассмотреть по существу требование Банка, кроме того, не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы. В частности, не применена субсидиарная ответственность в отношении контролирующих должника лиц. Также конкурсным управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности по выявлению имущества должника. При проявлении должной степени добросовестности, конкурсный управляющий должен был обратиться в правоохранительные органы по факту выводов активов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шамбасов Р.С. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что решение о завершении процедуры конкурсного производства принято собранием кредиторов. Завершение конкурсного производства не повлекло нарушения прав Банка, поскольку, даже при условии включения его требования в реестр требований кредиторов, денежные средства в конкурсной массе, необходимые для удовлетворения требований Банка, отсутствовали. В апелляционной жалобе отсутствуют сведения о конкретных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для привлечения к ответственности контролирующих должника лиц; в ходе процедуры конкурсного производства таких обстоятельств не выявлено, с учетом того, что само по себе непредставление документов должника конкурсному управляющему таким основанием не является. Ни один из конкурсных кредиторов правом на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не обращался. Размер требований, заявленных Банком, значительно меньше общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Затягивание рассмотрения вопроса о признании обоснованными требований Банка имело место по вине самого заявителя. В ходе процедур банкротства ООО "Радомила" признаков преднамеренного банкротства, иных фактов, которые свидетельствовали бы о совершении преступления, не выявлено, следовательно, оснований для обращения в правоохранительные органы у конкурсного управляющего не имелось. Продление срока конкурсного управляющего не являлось целесообразным, поскольку увеличение по делу о банкротстве повлечет увеличение расходов на проведение процедур и не приведет к удовлетворению требований кредиторов. При отсутствии имущества завершение конкурсного производства не повлекло нарушений прав конкурсных кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Шехман А.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Податель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя конкурсного управляющего и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В силу положений пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как следует из систематического толкования приведенной нормы, завершающей главу VII Закона о банкротстве, посвященной процедуре конкурсного производства, завершение конкурсного производства может иметь место лишь после того, как совершены все предусмотренные законом мероприятия соответствующей процедуры.

В том числе, согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве, осуществлены расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, то есть, заявленные в сроки, установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в силу которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

На момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении конкурсного производства, на рассмотрении суда имелось заявленное в установленные сроки и принятое судом к производству требование Банка и иных кредиторов.

Сведения о введении в отношении ООО "Радомила" процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2015 N 220.

АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) 27.01.2016, в пределах срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, направило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 112928,02 руб. Определением суд первой инстанции от 05.04.2016 рассмотрение заявления назначено на 08.07.2016. На момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, требование Банка не было рассмотрено. В связи с завершением конкурсного производства, кредитор утратил возможность включения заявленного им требования в реестр требования кредиторов.

При этом следует отметить, что статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, право на обращение с заявлениями о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, незначительный размер заявленного Банком требования не лишал его права на рассмотрение вопроса о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

Если бы со стороны заявителя имело место злоупотребление процессуальными правами, на которое фактически ссылается в отзыве конкурсный управляющий, это могло бы явиться основанием для рассмотрения судом заявленного требования в порядке статьи 156 АПК РФ, по представленным в материалы дела доказательствам, но не лишало подателя апелляционной жалобы права на рассмотрение заявленного им требования по существу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения конкурсного производства. Определение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт об отказе конкурсного управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-12629/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Радомила" Шамбасова Р.С. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Радомила" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен