Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-15174/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

Дело N А32-20230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 8 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 по делу N А32-20230/2016 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 8 при участии третьего лица: открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" филиал "Апшеронскэлектросеть" о взыскании 126 031 рубля задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.04.2014 N 05331. принятое в составе судьи Куликова О.Б.

в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида N 8 о взыскании задолженности 126 031 руб., а также 4780,93 руб. госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.08.2016 г. с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 8 в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" взыскано 116 920 рублей 90 копеек задолженности, а также 4 435 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида N 8 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что сам факт отсутствия пломбы на дверце шкафа и возможность доступа к токоведущим оголенным частям до узла учета не является способом осуществления безучетного потребления электроэнергии. Шкафы приборов учета и вводно-распределительных устройств не являются приборами учета. Дата предыдущей технической проверки не указана. Охрименко О.В. является сотрудником МБДОУ детский сад N 8, однако не является уполномоченным лицом на участие в составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии. Глебский А.Н. сотрудником не являлся, присутствовать при составлении акта, а тем более подписывать его и давать письменные пояснения от имени МБДОУ детский сад N 8, полномочий не имел.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года между ОАО "НЭСК" в лице его филиала ОАО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" и МБДОУ детский сад N 8 заключен Государственный контракт на энергоснабжение N 5008.

Согласно условиям контракта МБДОУ детский сад N 8 обязано не только оплачивать потребленную энергию, но и соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования.

Обязанность в части обеспечения надежного состояния приборов учета и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии МБДОУ детский сад N 8 не выполнил:

17 апреля 2014 года представителями филиала "НЭСК-электросети" "Апшеронскэлектроаеть" эл. монтером ОТЭЭ Шурыгиным С.К., нач. ОТЭЭ Подгорным Е.В. в присутствии завхоза д/с Охрименко О.В. и ответственного за электрохозяйство - Глебский А.Н. было выявлено, что МБДОУ детский сад N 8 безучетно использует электрическую энергию на объекте по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Вокзальная, 27, а именно: "срыв пломбы ЭСО с дверцы шкафа РУ 0,4. Доступ к токоведущим оголенным до узла учета".

По данному факту был составлен акт N 05331 от 17.04.2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии, что предусмотрено п. 2.2.5 Контракта на энергоснабжение.

Согласно произведенному по акту расчету, МБДОУ детский сад N 8 был предъявлен счет на оплату 20 862 кВт.ч. недоучтенной электроэнергии на сумму 126 031 руб. 00 коп.

Оплата выставленного счета МБДОУ детский сад N 8 не произведена.

В связи с чем, АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" обратилось в суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом об электроэнергетике, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Приведенные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчетов за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Основные положения N 442, устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, различают бездоговорное и безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя). Бездоговорным потреблением признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (п.193 Основных положений N 442).

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п.п. 2.3.14, 2.3.15 контракта МБДОУ детский сад N 8 обязан обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них, сообщать незамедлительно обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов).

23.07.2008 г. МБДОУ детский сад N 8 установлен прибор учета ЦЭ6803В N 0708470306974872, пломба клеммной крышки счетчика N 0308499, а также дверь ячейки РУ(ЩУ) была опломбирована пломбой N 0308484, дополнительно опломбирована клеммная крышка - голограмма 03001419, вводное отключающее устройство пломбой N 0115995, что подтверждается актом технической проверки узла учета потребления электрической энергии от 23.07.2008 N 325 составленном и подписанным сторонами без замечаний и возражений. Согласно указанному акту узел учета допущен к расчетам.

Требования об обязательном пломбировании содержатся в п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Министерством энергетики РФ Приказ N 6 от 13.01. 2003 г.

Пломбировка двери ячейка РУ (ЩУ) является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, в случае если в щите имеются токоведущие части.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия пломбы на дверце шкафа РУ 0,4 свободный доступ к токоведущим частям до уза учета подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.04.2014 N 05331, подписанным сторонами без замечаний и возражений, приложенными к нему фотоматериалами.

В Решении Верховного Суда РФ от 20.12.2013 N АКПИ13-1027 отмечено, что в Федеральном законе "Об обеспечении единства измерений" понятие "единство измерений" определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 9 этого Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Оспариваемое нормативное предписание, предусматривая искажение показаний индивидуального прибора учета в качестве последствия несанкционированного вмешательства в его работу, предполагает совершение действий, влекущих нарушение установленных Федеральным законом требований, предъявляемых к средствам измерений, включая нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации индивидуального прибора учета. Такое правовое регулирование основано на приведенных нормах Федерального закона и исключает вывод о неопределенности содержания пункта 62 Правил в оспариваемой заявителем части.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), в отношении потребления электрической энергии определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац десятый пункта 2).

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 г., предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны (пункт 1.5.31).

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что сам факт отсутствия пломбы на дверце шкафа и возможность доступа к токоведущим оголенным частям до узла учета не является способом осуществления безучетного потребления электроэнергии, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. В данном случае отсутствие пломб на дверце шкафа РУ 0,4, доступ к токоведущим оголенным до узла учета, свидетельствует о том, что показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Доводы МБДОУ детский сад N 8 о том, что акт составлен с нарушением императивных норм Правил N 442, подлежат отклонению.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия пломбы на дверце шкафа РУ 0,4 свободный доступ к токоведущим частям до узла учета подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.04.2014 N 05331, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя и соответствует требованиям Правил N 442 а именно: в нем содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, подпись представителя потребителя. При таких условиях представленный в материалы дела акт является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Акт составлен в присутствии Охрименко О.В. и Глебский А.Н.

Доводы МБДОУ детский сад N 8, что указанные лица не имели полномочий на подписание акта, подлежат отклонению. Доказательств того, указанные лица не являются работниками, в материалы дела не представлены.

Установлено, что Охрименко О.В. является заместителем заведующего по административно-хозяйственной работе, согласно должностной инструкции, в том числе, обеспечивает соблюдение требований охраны труда при эксплуатации основного здания, технологического, энергетического оборудования, их периодический осмотр и текущий ремонт.

Кроме того, полномочия сотрудника ответчика на подписание акта явствовали из обстановки, опровержения чему не представлено. В силу статьи 182 ГК РФ акт является подписанным уполномоченным лицом.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности возможности несанкционированного доступа к прибору учета в виду отсутствия пломб на дверце шкафа РУ 0,4, что является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным и удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" просило взыскать задолженность 126 031 руб., из расчета: 15 кВт, с 23.01.2014 по 17.04.2014 г. (84*24 ч=2016), W=2016*15-9375=20862.

Суд первой инстанции взыскал с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 8 в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" 116 920 рублей 90 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражений или жалобы в части отказа в удовлетворении требований в суд апелляционной инстанции не поступало, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал 116 920 рублей 90 копеек.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 по делу N А32-20230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Шимбарева