Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 10АП-14961/16 (ключевые темы: подача апелляционной жалобы - повторное обращение - взыскание денежных средств - апелляционная инстанция - доказательства)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 10АП-14961/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А41-39399/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н., действующая на основании статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Закутской С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-39399/16 по иску АО "Авиаремонт" к ОАО "Научно-технический центр "Эксперт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-технический центр "Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-39399/16.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Открытым акционерным обществом "Научно-технический центр "Эксперт" апелляционной жалобы непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Научно-технический центр "Эксперт" подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 264, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Научно-технический центр "Эксперт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-39399/16 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Короткова