Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 09АП-43817/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 октября 2016 г.

Дело N А40-97776/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г.

по делу N А40-97776/16,

принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-878),

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ЭйТиЭйч"

(ОГРН 1067746480207, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" (ОГРН 1105476040647, 630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, промзона Сибирского ЛВЗ N 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭйТиЭйч" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" задолженности по оплате оказанных по договору N 21/07-15.1 от 21.07.2015 года услуг в сумме 74 667 руб. 84 коп., а также пени в сумме 4 767 руб. 16 коп.

Решением суда от 29.07.2016 года требования АО "ЭйТиЭйч" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковые требования без рассмотрения, указав неполное выяснение, судом обстоятельства имеющих значение для дела, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, и неверный расчет пени.

АО "ЭйТиЭйч" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 года между АО "ЭйТиЭйч" (общество) и ООО "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" (клиент) был заключен договор N 21/07-15.1 на оказание услуг, по условиям которого общество обязуется, действуя на основании заказов клиента в качестве агента совершать от своего имени и за счет клиента либо от имени и за счет клиента, юридические и иные действия либо в качестве исполнителя оказывать клиенту лично или с привлечением третьих лиц услуги, согласованные сторонами в дополнениях к настоящему договору.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 настоящего договора.

Факт оказания услуг исполнителем на сумму 74 667 руб. 84 коп., подтверждается представленными в материалах дела счетами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, срокам и качеству оказания услуг, отчетами агента.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг в установленный договором срок не исполнил, мотивированных возражений по актам сдачи-приемки оказанных услуг не представил.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты счетов общество вправе потребовать от клиента уплаты пени в размере 0,03 % от несвоевременной уплаченной суммы задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени за период с 20.08.2015 года по 11.04.2016 года в сумме 4 767 руб. 16 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно ст. 148 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в рассмотрении по существу искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения, по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями пункта 8.2 договора, является необоснованным, поскольку направленная по юридическому адресу ответчика претензия (л.д. 86) была оставлена без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно неверного расчета пени, опровергаются представленными в материалы дела доказательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-97776/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук