Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 07АП-4679/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф04-6762/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

13 октября 2016 г.

Дело N А27-21399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Е.В.

судей: Кайгородовой М.Ю., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е.,

при участии в заседании:

от истца - Радченко Е.В. по доверенности от 15.03.2016 N Д-77,

от ответчика - Касатикова И.В. по доверенности от 31.05.2016 N 1174,

от третьего лица - без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (рег. N 07АП-4679/2016 (3))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года (судья О.М. Засухин) по делу N А27-21399/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452), Кемеровская область, город Прокопьевск,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", город Москва,

о взыскании 2 885 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть - Региональные продажи") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (далее - ООО "Разрез "Березовский") о взыскании штрафа в размере 2 885 500 руб. за несвоевременный возврат порожних вагонов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Разрез "Березовский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не полно и не всесторонне изучил положения договора и представленные в материалы дела документы, не дал оценку имеющимся в материалах дела актам общей формы. Заявитель со ссылкой на Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, полагает, что акты формы общей формы являются надлежащим доказательством по делу и свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в начале простоя вагонов.

ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность ответчиком обстоятельств, опровергающих сверхнормативной простой вагонов; на непредставление документов, подтверждающих факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

19.09.2016 от ООО "Разрез "Березовский" поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда от 19.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" в размере 1 411 500 рублей, в остальной части отказать.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на акты общей формы N 1/319 от 11.06.2014, N 1/335 от 20.06.2014, N 1/477 от 24.07.2016, N 1/510 от 04.08.2014, N 1/516 от 07.08.2014, N 1/555 от 26.08.2014, N 1/571 от 03.09.2014, N 1/574 от 05.09.2014, N 1/611 от 20.10.2014, N 1/616 от 23.10.2014, N 1/699 от 30.11.2014, N 1/859 от 23.03.2014, в которых в качестве причин простоя указано "в ожидании оформления перевозочных документов, отсутствие заготовки собственника вагона", что исключает вину ответчика в простоях вагонов; сумма штрафа не обоснована.

ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" в уточненном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая не подтвержденным представленными документами факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожних вагонов в виду отсутствия акта общей формы ГУ-23 на окончание простоя. Также истец считает, что ответчик, подписав договор N 37-КЕМ от 22.07.2013 с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в том числе пунктами 3.8 и 5.5, устанавливающими сроки отправки порожних вагонов, порядок определения сверхнормативного простоя, а также ответственность в виде начисления неустойки за нарушение хранителем срока отправки порожних вагонов. Поскольку ответчик не представил в сроки, согласованные договором, необходимые документы, ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" рассчитало сумму требований исходя из данных ОАО "РЖД". При расчете суммы требований истец учел размер убытков, которые он понесет вследствие нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; при расчете неустойки, действуя в интересах ответчика, истец произвел расчет исходя из меньшего размера штрафа по сравнению с условиями договора: 1500 рублей - при простое порожних вагонов до 10 суток, 2 500 рублей - при простое вагона свыше 10 суток.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 судебное разбирательство отложено на 11.10.2016.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось; отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям.

Представитель истца просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы и отзывов к ним, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедателем) и ООО "Разрез "Березовский" (хранителем) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 37-КЕМ от 22 июля 2013 года, по условиям которого хранитель обязался оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.2 договора хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных собственных (арендованных) вагонов ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть") в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 3.3 договора хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть") и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали ответственность исполнителя за нарушение хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" и отправки его в порожнем состоянии в виде штрафа:

- на 10 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10-ти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

В связи с нарушением сроков отправки порожних вагонов истец в порядке пункта 5.5. договора начислил штраф в сумме 2 885 500 рублей и направил в адрес ответчика претензии с приложением подробных расчетов суммы штрафа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензий, ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения хранителем срока выгрузки продукции из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 настоящего договора, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: на 10 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона; свыше 10 суток - в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного заказчиком либо третьей специализированной организацией.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" в связи с нарушением ООО "Разрез "Березовский" установленных пунктом 3.3 договора срока возврата порожних цистерн выставило претензии: N СФ-08/445 на сумму 45 000 рублей, N СФ-08/1034 на сумму 127 500 рублей, NСФ-08/1408 на сумму 156 000 рублей, N17.4/428 на сумму 1 500 рублей, N17.4/449 на сумму 207 000 рублей, N17.4/481 на сумму 446 500 рублей, N17.4/566 на сумму 378 000 рублей, N17.4/572 на сумму 207 000 рублей, N17.4/625 на сумму 15 000 рублей, N17.4/748 на сумму 85 500 рублей, NСФ-03/174 на сумму 345 000 рублей, NСФ-03/193 на сумму 252 000 рублей, N17.4/984 на сумму 9 000 рублей, N17.4/1000 на сумму 12 000 рублей, N 17.4/1040 на сумму 324 000 рублей, NСФ-03/314 на сумму 19 500 рублей, NСФ-03/365 на сумму 4 500 рублей, NСФ-03/428 на сумму 154 500 рублей, NСФ-03/466 на сумму 12 000 рублей, NСФ-03/484 на сумму 34 500 рублей, NСФ-03/505 на сумму 9 000 рублей, N СФ-03/575 на сумму 3 000 рублей, NСФ-03/633 на сумму 37 500 рублей.

К обозначенным претензиям ООО "Газпромнефть - Региональные продажи" приложены расчеты штрафов, осуществленные исходя из данных Главного вычислительного центра ОАО "РЖД", а также информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ГВЦ ОАО "РЖД" и документов, подготовленных ООО "Газпром нефть".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела не подтверждается нарушение ООО "Разрез "Березовский" сроков отправки порожних цистерн N N 51959823, 50667361, 51985125, 51020279, 75125161, 57211419, 51028983, 50962513, 51908383, 51072338, 57323388, 57310138, а также не подтверждается нарушение ответчиком сроков отправки:

- в период с 04.09.2014 по 05.09.2014 цистерн N N 51105815, 74987512, 57460891, 53938403, 50604966, 51052025, 54097688, 53919692, 51963783, 51950186, 50064609, 50183896, 50340868, 51495737, 50584697, 51904324, 53906756, 50708197, 51090215, 51390417;

- в период с 27.08.2014 по 02.09.2014 цистерн N N 51737195, 53907184, 51390375, 51327617, 51123990, 50763366, 51370120, 51205805, 51570752, 51522910, 50328400, 50564871, 53918280, 73905986, 57498495;

- в период с 27.08.2014 по 05.09.2014 цистерн N N 57287906, 73762783;

- в период с 05.08.2014 по 06.08.2014 цистерн N N 51522910, 51061000, 51105716, 74982448, 51898211, 74979915, 51051647, 51096600, 50053339, 73762387, 51035954, 51460632, 51985018, 57115230, 54258850, 74986969, 57089229, 51892545, 51099612, 54075635, 57504490, 50517994, 51681070, 51432391, 50328400, 57336877;

- в период с 08.08.2014 по 21.08.2014 цистерн N N 57146581, 57934762, 50539709, 57115768, 51441608;

- в период с 25.07.2014 по 29.07.2014 цистерн N N 50654078, 51365278, 51592723, 51051878, 50089374, 51398485, 57442998, 51750156, 50465996, 51335479, 54027644, 50548171, 50564046, 50955087, 75126250, 51200772, 50606953, 51935342, 50667575, 51301927, 51611010, 50923853.

Делая данные выводы, суд учитывает даты прибытия вагонов на станцию назначения, даты, когда в соответствии с договором должна быть осуществлена отправка порожних вагонов, и даты составления актов общей формы. Согласно представленным в материалы дела копиями актов общей формы N N 1/477 от 24.07.2014, N1/516 от 07.08.2014, N 1/510 от 04.08.2014, N1/555 от 26.08.2014, N1/571 от 03.09.2014, N1/699 от 30.11.2014, N1/616 от 23.10.2014, указанные цистерны простаивали в ожидании оформления перевозочного документа собственником данных вагоноцистерн - ООО "Трансойл".

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Так, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, факты задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования и др. удостоверяются актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Спорные цистерны не принадлежали ООО "Разрез "Березовский" на праве собственности, следовательно, на ответчике не лежала обязанность оформлять перевозочный документ - накладную. Сведения о принадлежности цистерн не ООО "Разрез "Березовский", а иным лицам, содержаться в представленных в материалы дела копиях железнодорожных накладных. Указанными актами общей формы зафиксирован простой вагонов именно по такой причине на дату составления указанных актов, при этом акты составляются с указанием цистерн, в отношении которых ответчиком все необходимые действия по отправке вагонов в порожнем состоянии уже совершены.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в данном случае ООО "Разрез "Березовский" не допущено нарушение срока отправки порожних вагонов, которые им переданы для отправки по крайней мере на дату составления актов общей формы, при этом установлено что простой вагон на путях общего пользования не связан с действиями ООО "Разрез Березовский", в связи с чем, достаточных оснований для привлечения последнего к ответственности по пункту 5.5 договора на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 37-КЕМ от 22 июля 2013 года, в сумме 813 500 рублей не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вышеперечисленных цистерн в сумме 813 500 рублей признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки ответчика на акты общей формы N 1/319 и N 1/335, поскольку в материалы дела они не представлены, а также на акты общей формы N1/574 от 05.09.2014, N1/611 от 20.10.2014 и N1/859 от 25.03.2015, так как исходя из даты их составления, даты начала просрочки исполнения обязанности по договору по отправке порожних вагонов и даты отправки порожних вагонов не следует, что нарушение срока отправки порожних вагонов не является результатом действий ответчика.

Ссылка истца на отсутствие акта общей формы ГУ-23 на окончание простоя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 составление данного акта на такое событие как окончание простоя, не предусмотрено.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года (пункт 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2016 года по делу N А27-21399/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) 2 072 000 рублей неустойки, 26 877 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Региональные продажи" (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Березовский" (ОГРН 1044223000799, ИНН 4223035452) 1 656 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.А. Иванов