Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 02АП-7842/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

13 октября 2016 г.

Дело N А29-1886/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Братусь В.В. (директора), Ветошкиной Л.П., действующей на основании доверенности от 03.06.2016,

представителей ответчика Коростелева А.Л. (директора), Ушаковой И.Г., действующей на основании доверенности от 30.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофе-тайм"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2016 по делу N А29-1886/2016, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Школа искусств" (ОГРН 1091101005247, ИНН 1101486692)

к обществу с ограниченной ответственностью Кофе-тайм (ОГРН 1091101004411, ИНН 1101073670)

о взыскании долга, обязании возвратить арендованное имущество,

установил:

муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Школа искусств" (далее - истец, Учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе-тайм" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании арендной платы за период с 11.02.2016 по 30.05.2016 по договору аренды нежилого помещения от 11.02.2011 в сумме 18 875 рублей 79 копеек, стоимости эксплуатационных услуг за период с 11.02.2016 по 10.05.2016 в сумме 3551 рубля 70 копеек и об обязании ответчика возвратить истцу в освобожденном виде арендованное имущество: часть помещения на первом этаже нежилого здания общей площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 1/3.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2016 в части обязания ответчика освободить арендованное имущество и передать его по акту приема-передачи истцу, а также в части взыскания с ответчика стоимости электроэнергии с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 541 рубля 78 копеек, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом первой инстанции без учета наличия у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Общество указывает, что арендованное ответчиком помещение является единственным помещением в данном здании, предназначенном для организации питания учащихся. Учреждение, как следует из его устава, не осуществляет организацию общественного питания, которая является обязательным требованием при осуществлении истцом образовательной деятельности. Следовательно, данный вопрос может быть решен только через сдачу арендуемого ответчиком помещения буфета в аренду. О намерении заключить договор аренды на новый срок ответчик сообщал истцу, просрочек по внесению арендных платежей не допускал, денежные средства не поступали истцу в предусмотренный договором аренды срок в отсутствие вины Общества. Отказываясь от заключения договора аренды с ответчиком на новый срок, истец злоупотребляет правом. Кроме того, ответчик указывает, что в состав взысканной суммы возмещения потребленной электроэнергии необоснованно включен налог на добавленную стоимость, плательщиком которого Общество не является, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, полагает, что договор прекратил свое действие 11.02.2016, соответственно у арендатора имеется обязанность возвратить имущество. В части НДС истец исходит из того, что не является энергоснабжающей организацией для арендатора, ввиду чего со ссылкой на письма Министерства финансов Российской Федерации указывает, что арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату электроэнергии и поэтому не имеет счета-фактуры по потребленной им электроэнергии.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением апелляционного суда от 24.08.2016 было удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Представители сторон, участвовавшие в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за Учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание общей площадью 3743,6 кв.м, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2010 серии 11 АА N 738157 (л.д. 61).

Между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.02.2011 (л.д. 47-49) (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар", со следующими характеристиками: часть помещения на первом этаже нежилого здания общей площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 1/3, согласно техническому паспорту.

Согласно пункту 1.2 договора имущество передается в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации, и используется для размещения предприятия общественного питания без реализации ликероводочных изделий.

В соответствии с пунктом 1.3 договора его срок составляет 5 лет с момента подписания договора аренды.

Пунктом 2.2.18 договора аренды на арендатора возложена обязанность по истечении срока действия договора или досрочном его расторжении вернуть имущество арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

За указанное в пункте 1.1 договора аренды имущество арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца арендную плату в размере 100 % (без НДС), размер которой определен согласно соответствующим расчетам (приложение N 1 к договору) в сумме 5563 рубля 39 копеек в месяц (пункт 3.1 договора аренды).

В силу пункта 4.3 договора аренды в случае неисполнения обязательств по договору арендатор лишается преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае несвоевременного возврата арендуемого имущества по окончании действия договора арендатор обязан внести арендную плату за каждый день просрочки пропорционально сумме месячной арендной платы. При этом договор аренды не считается продленным.

Договор аренды считается исполненным в полном объеме после возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи арендодателю и производства всех расчетов между сторонами (пункт 4.10 договора).

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи нежилого помещения от 11.02.2011 (л.д. 51).

Также между Учреждением и Обществом (пользователь) заключен договор на возмещение эксплуатационных услуг от 11.02.2011 (л.д. 50), согласно пункту 1.1 которого пользователь обязуется возместить учреждению затраты по использованию тепловой и электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, по вывозу бытовых отходов, техническому обслуживанию инженерного оборудования, дератизации, охранным услугам, уборке части помещения на первом этаже нежилого здания общей площадью 47,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Димитрова, д. 1/3, согласно техническому паспорту, принадлежащему муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар", принятого пользователем во временное владение и пользование согласно договору аренды нежилого помещения от 11.02.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 Учреждение обязуется ежеквартально предоставлять счета-фактуры и акты пользователю для оплаты, сроком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, для возмещения эксплуатационных расходов по предоставленным счетам-фактурам. Стоимость услуг по использованию тепловой и электрической энергии, водоснабжения и водоотведения, по вывозу бытовых отходов, техническому обслуживанию инженерного оборудования, дератизации, охранным услугам, уборке определяется согласно приложению N 1.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договор заключен сроком на 1 год и считается пролонгированным на каждый последующий год, если одна из сторон не заявит об аннулировании либо изменений условий договора за месяц до окончания срока его действия, изложив в письменной форме причину отказа или изменения условий договора.

10.12.2015 Учреждение направило Обществу уведомление о расторжении договора аренды, полученное директором Общества 15.12.2015 (л.д. 52), в котором сообщило о прекращении действия договора аренды в связи с истечением его срока и необходимости в срок до 10.02.2016 включительно передать истцу арендуемое помещение в исправном состоянии с учетом нормального износа, свободным от персонала и имущества арендатора.

22.12.2015 Общество вручило Учреждению письмо от 22.12.2015 N 10 (л.д. 70), которым уведомило истца о желании заключить договор аренды того же помещения на новый срок, в том числе путем участия в конкурсе либо аукционе на право заключения такого договора.

Письмом от 11.01.2016 N 02 (л.д. 67) Учреждение повторно сообщило предпринимателю о необходимости освободить арендуемое имущество, указав на ненадлежащее исполнение Обществом договора аренды, заключающееся в постоянном нарушении сроков арендной платы, и нуждаемость Учреждения в спорном помещении в целях обеспечения своей деятельности.

В письме от 27.01.2016 N 5 (л.д. 71), полученном истцом 28.01.2016, Общество указало, что оплата по договору аренды вносилась по указанным в нем реквизитам, однако неоднократно возвращалась банком на расчетный счет ответчика в связи с изменением реквизитов истца, поэтому Общество вносило арендную плату по реквизитам для возмещения эксплуатационных затрат. Ответчик повторно сообщил о желании заключить договор аренды того же помещения на новый срок, в том числе путем участия в конкурсе либо аукционе на право заключения такого договора.

Учреждение в письме от 03.02.2016 N 21 (получено Обществом 04.02.2016) (л.д. 69) ответило Обществу, что направляло ему уведомление от 20.03.2015 об изменении своего наименования и реквизитов, отметив, что банк принимал платежи по старым реквизитам до 30.04.2015, однако в период с апреля по 10.06.2015 денежные средства от ответчика не поступали. Также истец повторно сообщил о своей нуждаемости в спорном помещении и назначении приемо-сдаточной комиссии спорного помещения 10.02.2016 в 14 часов 30 минут.

Как следует из составленного Учреждением акта от 10.02.2016 N 1 (л.д.68), директор Общества в вышеуказанное время для составления акта приема-передачи спорного помещения не явился, устно по телефону отказался его освобождать.

Уведомлением от 10.02.2016 N 27, полученным Обществом 10.02.2016, истец установил срок для освобождения помещения до 13.02.2016, указав при этом, что договор аренды не считается продленным.

Письмом от 16.02.2016 N 33 Учреждение уведомило председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о прекращении договора аренды и направлении истцом 11.02.2016 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми заявления о прекращении ограничения (обременения) спорного помещения (л.д. 72).

В связи с отказом ответчика освободить спорное помещение и образованием задолженности за пользование арендованным помещением и коммунальными услугами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заключенный сторонами договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением 10.02.2016 его срока.

Учреждение до истечения срока действия договора аренды уведомило Общество о прекращении действия договора аренды и намерении использовать спорное помещение для своих нужд.

Таким образом, с 11.02.2016 у Общества отсутствуют правовые основания для владения и пользования спорным помещением, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования об освобождении занимаемого ответчиком помещения.

Наличие у ответчика преимущественного права заключения договора аренды на новый срок, если таковое имеется, не имеет правового значения для рассмотрения спора об освобождении помещения, так как оно не является законным основанием владения и пользования данным помещением и не исключает обязанность ответчика возвратить арендованное имущество в связи с прекращением договора аренды.

При этом само установление наличия у ответчика преимущественного права на заключение договора на новый срок не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, так как не влияет на обоснованность заявленных истцом требований, ввиду чего соответствующие доводы и возражения сторон относительно того, являлось ли со стороны арендатора исполнение договора надлежащим, не рассматриваются и не оцениваются судом.

Вопрос об организации Учреждением питания учащихся также находится за рамками настоящего спора, ввиду чего доводы заявителя в указанной части оценке не подлежат.

Относительно доводов ответчика о необоснованном включении НДС в расчет предъявленных затрат на электрическую энергию судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заключив договор на возмещение эксплуатационных услуг от 11.02.2011 (л.д. 50), ответчик принял на себя обязательство возместить часть затрат Учреждения по использованию, в том числе, электрической энергии.

Как следует из выставленных истцу открытым акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" счетов-фактур от 29.02.2016 N 004187/0202 (л.д. 103), от 30.04.2016 N 010224/0202 (л.д. 101), стоимость потребленной электроэнергии предъявлена к оплате истцу с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), следовательно, в силу принятых на себя договорных обязательств ответчик должен возместить истцу стоимость потребленной им электроэнергии также с учетом НДС.

В соответствии с положениями статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (в рассматриваемой ситуации - открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания") дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В данном случае при выставлении счетов на компенсацию понесенных расходов на оплату электрической энергии арендатору какая-либо сумма налога не предъявляется, а выставляется к оплате соответствующая часть понесенных арендодателем расходов на электрическую энергию.

Исходя из положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предъявление стоимости электрической энергии по договору на возмещение затрат объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является и, соответственно, счета-фактуры по электроэнергии, потребленной арендатором, арендодателем не выставляются.

Соответствующие разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 03.03.2006 N 03-04-15/52, от 24.03.2007 N 03-07-15/39, на которые сослался истец.

С учетом изложенного, не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчиком применяется упрощенная система налогообложения, соответственно довод заявителя о необоснованности включения НДС в состав предъявляемых истцом требований подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании статьей 168, 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлены существенные для дела обстоятельства и к этим обстоятельствам правильно применены нормы материального права, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2016 по делу N А29-1886/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофе-тайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина