Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 17АП-12942/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 октября 2016 г.

Дело N А60-19363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Плешков В.А., паспорт, доверенность от 14.10.2015; Нелюбин С.М., паспорт, доверенность от 14.06.2015;

от заинтересованного лица Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2016 года по делу N А60-19363/2016,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056603160712, ИНН 6659118799)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) от 21.04.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 21.07.2016 (резолютивная часть объявлена 14.07.2016) требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием вменяемого обществу противоправного деяния малозначительным.

ОАО "РЖД" не согласилось с выводами суда о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить и вынести новый судебный акт об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Оспаривая наличие состава административного правонарушения, общество в апелляционной жалобе указывает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 N 1424-р правила охраны специального груза, к числу которых относится газ энергетический (пропан) не установлены. Выводы суда о применении по аналогии пункта 1.5.5 Правил перевозки опасных грузов по железным дорогам общество считает ошибочными, поскольку использование аналогии закона при привлечении к административной ответственности недопустимо. По мнению общества, имеется неясность в правовом регулировании правоотношений по организации перевозочного процесса специальных грузов, что квалификацию действий общества как виновных и наличие оснований для привлечения к административной ответственности.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы и просили удовлетворить жалобу.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.03.2016 в адрес Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило обращение директора филиала на Свердловской железной дороге Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 17.03.2016 N НОШ-91 (По выполнению требований распоряжения Правительства РФ от 23.07.2015 N 1424-р) об отказе ООО "Лукойл-Пермнефтеоргсинтез" заключать дополнительное соглашение с ФГП ВО ЖДТ России на сопровождение груза "газ энергетический" (т. 1 л.д. 130).

Управлением вынесено определение от 06.04.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что ОАО "РЖД" 14.03.2016 приняло грузы "газов углеводородных смесь сжиженная, Н.У.К. такая как смеси А (смесь пропана и бутана технических СПБТ)", код груза 226267 к перевозке на станции Осенцы Свердловской железной дороги, вагоны N 6617802 (накладная АБ218439), N 57723660 (накладная АБ218456) с вышеуказанным опасным грузом без сопровождения охраны в пути следования.

По данному факту заинтересованным лицом 13.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 7486/16.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление от 21.04.2016 N 7486/16, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела сделал вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем суд установил наличие оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявил обществу устное замечание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

На основании части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасным является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 3.3.18 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, сопровождение в поездах и охрана на станциях вагонов с опасными грузами военизированной охраной МПС проводятся в соответствии с Положением о порядке охраны грузов и объектов на железнодорожном транспорте.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Росжелдора от 21.09.2010 N 400, охрана вагонов, контейнеров с грузами, в том числе с опасными грузами, грузов на открытом подвижном составе в пути следования при их перевозке, транспортировке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации осуществляется работниками ФГП ВО ЖДТ России на основании договоров (соглашений), заключенных между ФГП ВО ЖДТ России и грузоотправителями, грузополучателями (экспедиторскими организациями), перевозчиками, железнодорожной охраной государств - участников Содружества Независимых Государств и в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами. Охрана грузов осуществляется работниками ФГГТ ВО ЖДТ России постоянным и сменным способами в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38.

В пункте 1.5.6. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 N 15) определено, что наряды военизированной охраны железных дорог сопровождают опасные грузы только в пределах границ своих государств.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 (ред. от 22.12.2008) утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с полномочиями, определенными частью 2 статьи 23 Федерального закона N 17-ФЗ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 N 1424-Р утвержден Перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора; в данный Перечень включен газ энергетический (пропан, бутан).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями нормативных актов, общество было обязано при перевозке специального груза, в отношении которого установлено требование о перевозке железнодорожным транспортом в сопровождении вневедомственной охраны Росжелдора, руководствоваться требованиями Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 N 50, Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1995 N 15).

Доводы апеллянта о неясности, неурегулированности правоотношений по перевозке специального груза апелляционным судом отклоняются, аналогия правовых норм в данном случае, по мнению апелляционного с уда допускается, поскольку Правилами перевозок опасных грузов урегулированы сходные правоотношения.

Материалами дела подтвержден и обществом не опровергается факт принятия обществом к перевозке 14.03.2016 специального груза (смесь пропана и бутана технических СПБТ) без обеспечения охраны и сопровождения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

У заявителя имелась возможность соблюдения требований Перечня специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации N 1424-р, однако, общество пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом (л.д. 106-107). Протокол об административном правонарушении от 13.04.2016 составлен в присутствии представителя ОАО "РЖД" Нелюбина С.М. (доверенность от 14.07.2015). Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержится в протоколе об административном правонарушении, уведомление направлено ОАО "РЖД" по факсу и почтовой связью. Постановление от 21.04.2016 вынесено в присутствии представителей ОАО "РЖД" Нелюбина С.М. и Плешкова В.А., действующих по доверенности общества.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным административным органом не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оснований для переоценки вывода суда по применению статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не находит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2016 года по делу N А60-19363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева