Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 08АП-9045/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 октября 2016 г.

Дело N А70-1489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9045/2016) индивидуального предпринимателя Юрченко Екатерины Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2016 года по делу N А70-1489/2016 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по рекламе" к индивидуальному предпринимателю Юрченко Екатерине Викторовне о взыскании 606 070 руб. 31 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по рекламе" (далее - МКУ "Комитет по рекламе", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрченко Екатерине Викторовне (далее - ответчик, ИП Юрченко Е.В.) о взыскании штрафа в размере 606 070 руб. 31 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 07 июня 2016 года по делу N А70-1489/2016 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования МКУ "Комитет по рекламе" удовлетворил. С ИП Юрченко Е.В. в пользу МКУ "Комитет по рекламе" взыскан штраф в размере 606 070 руб. 31 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 121 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Юрченко Е.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не вызывал ответчика для фиксации факта нарушения обществом обязательств по договору, ответчик был лишен возможности зафиксировать и сделать фотографии в момент составления актов, о факте их составления ответчику стало известно лишь при получении уведомлений о привлечении к ответственности. Считает, что при вынесении настоящего решения судом незаконно не применена статья 333 ГК РФ, в деле отсутствуют какие-либо расходы или убытки на стороне истца, заявленные истцом нарушения являются незначительными и не нарушают прав и интересов других лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МКУ "Комитет по рекламе" (учреждение) и ИП Юрченко Е.В. (рекламораспространитель, ответчик) заключены договоры от 11.11.2013 N 162А/13, от 11.11.2013 N 164А/13, от 26.11.2013 N 191А/13, от 27.11.2013 N 223А/13, от 27.11.2013 N 222А/13, от 11.12.2013 N 246А/13, от 11.12.2013 N 245А/13, от 11.12.2013 N 243А/13, от 11.12.2013 N 241А/13, от 17.09.2013 N 57А/13, от 05.06.2013 N О3А/13, от 05.06.2013 N 02А/13, от 19.06.2013 N 09А/13, от 09.09.2013 N 05А/14, от 17.09.2014 N 29А/14, от 27.05.2015 N 164А/15, от 13.02.2015 N 22А/15, от 24.02.2015 N 24А/15, от 24.02.2015 N27А/15, от 24.02.2015 N 26А/15, от 13.04.2015 N 69А/15, от 20.04.2015, N 81А/15, от 05.05.2015 N 104/15, от 05.05.2015 N 105А/15, от 25.05.2015 N 156А/15, от 25.05.2015 N 149А/15, от 25.05.2015 N 155А/15, от 25.05.2015 N150А/15, от 25.05.2015 N 152А/15, от 08.06.2015 N227А/15, от 11.06.2015 N 237А/15 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которых учреждение предоставило организации право установить и эксплуатировать рекламные конструкции на объектах муниципальной собственности (далее - рекламные конструкции) по согласованным сторонами в пункте 1.2 договоров адресам, а организация обязалась установить и эксплуатировать указанные рекламные конструкции на условиях указанных договоров на объектах муниципальной собственности по установленным сторонами адресам.

Согласно п. 1.2 договоров рекламная конструкция должна быть установлена в точном соответствии с проектом и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте, согласно выкопировкам М 1:500, М 1:2000 (приложение N 1 к договору), эскизом рекламной конструкции (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.4 договоров от 11.11.2013 N 162А/13, от 11.11.2013 N 164А/13, от 26.11.2013 N 191А/13, от 27.11.2013 N223А/13, от 27.11.2013 N 222А/13, от 11.12.2013 N 246А/13, от 11.12.2013 N 245А/13, от 11.12.2013 N 243А/13, от 11.12.2013 N 241А/13, от 17.09.2013 N 57А/13, от 09.09.2014 N 05А/14, от 17.09.2014 N 29А/14, от 27.05.2015 N 164А/15, от 13.02.2015 N 22А/15, от 13.04.2015 N 69А/15, от 20.04.2015 N 81А/15, от 05.05.2015 N 104/15, от 05.05.2015 N 105А/15, от 24.02.2015 N 24А/15, от 24.02.2015 N 27А/15, от 24.02.2015 N 26А/15, от 25.05.2015 N 156А/15, от 25.05.2015 N 149А/15, от 25.05.2015 N 155А/15, от 25.05.2015 N 150А/15, от 25.05.2015 N 152А/15, от 08.06.2015 N 227А/15, от 11.06.2015 N 237А/15, п. 2.1.2 договоров от 05.06.2013 N О3А/13, от 05.06.2013 N 02А/13, от 19.06.2013 N 09А/13 при установке и эксплуатации рекламной конструкции рекламораспространителем должно быть обеспечено соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени в области рекламы, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, условий договоров.

Согласно п. 2.2.8 договоров от 11.11.2013 N 162А/13, от 11.11.2013 N 164А/13, от 26.11.2013 N 191А/13, от 27.11.2013 N 223А/13, от 27.11.2013 N 222А/13, от 11.12.2013 N 246А/13, от 11.12.2013 N 245А/13, от 11.12.2013 N 243А/13, от 11.12.2013 N 241А/13, от 17.09.2013 N 57А/13, от 17.09.2014 N 29А/14, от 13.02.2015 N 22А/15, от 24.02.2015 N 24А/15, от 24.02.2015 N 27А/15, от 24.02.2015 N 26А/15, п. 2.3.8 договоров от 09.09.2013 N 05А/14, от 27.05.2015 N 164А/15, от 13.04.2015 N 69А/15, от 20.04.2013, N 81А/15, от 05.05.2015 N 104/15, от 05.05.2015 N 105А/15, от 25.05.2015 N 156А/15, от 25.05.2015 N 149А/15, от 25.05.2015 N 155А/15, от 25.05.2015 N 150А/15, от 25.05.2015 N 152А/15, от 08.06.2015 N 227А/15, от 11.06.2015 N237А/15, п. 2.1.10 договоров от 05.06.2013 N О3А/13, от 05.06.2013 N 02А/13, от 19.06.2013 N 09А/13, рекламораспространитель обязан не допускать:

утрату отдельных элементов рекламы или появление на ней посторонних надписей и рисунков;

эксплуатацию рекламной конструкции без изображения на рекламной поверхности или с испорченным изображением;

эксплуатацию рекламной конструкции с повреждением целостности рекламного изображения, содержанием на поверхности опоры рекламной конструкции посторонних надписей, рисунков, объявлений и их частей, с механическими повреждениями (трещины, сколы, вмятины и др. дефекты), загрязнения, ржавчину, с неисправными осветительными приборами, а также эксплуатировать односторонние рекламные конструкции, задняя стенка, которых не обшита пластиковыми или металлическими панелями;

уничтожение и повреждение зеленых насаждений.

МКУ "Комитет по рекламе" период с 02.11.2015 по 09.11.2015 произведены осмотры рекламных конструкций, по результатам которых установлены нарушения, составлены соответствующие акты (от 02.11.2015 N 728, от 02.11.2015 N 735, от 02.11.2015 N 726, от 30.10.2015 N 647, от 02.11.2015 N 720, от 30.10.2015 N 629, от 22.09.2015 N 583/19, от 30.10.2015 N 630, от 06.11.2015 N 752, от 06.11.2015 N 755, от 29.09.2015 N 651/4, от 29.09.2015 N 651/2, от 29.09.2015 N 651/5, от 13.08.2015 N 265, от 16.10.2015 N 585, от 29.09.2015 N 651/8, от 07.08.2015 N 196, от 02.11.2015 N 737, от 22.09.2015 N 599/16, от 02.11.2015 N 720, от 09.11.2015 N 779, от 13.08.2015 N 255, от 07.08.2015 N 268, от 07.08.2015 N 269, от 22.09.2015 N 566, от 22.09.2015 N 583, от 22.09.2015 N 579, от 22.09.2015 N 578, от 22.09.2015 N 577, от 29.10.2015 N 657, от 29.09.2015 N 651/6).

Истец направил ответчику уведомления об устранении нарушений с требованиями об оплате штрафа, которые были получены ответчиком (т. 4 л.д.90-150, т. 5 л.д.1-31).

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа по договорам в общем размере 606 070 руб. 31 коп.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд обоснованно посчитал, что спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с условиями договоров МКУ "Комитет по рекламе" предоставило право Рекламораспространителю (ответчику) установить рекламные конструкции, осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание на объектах муниципальной собственности при наличии разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 N 36-пк (далее - Положения) контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5.2 настоящего Положения, муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение города Тюмени в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами.

В настоящем случае факт нарушений выше названных условий договоров подтвержден представленными истцом актами от 02.11.2015 N 728, от 02.11.2015 N 735, от 02.11.2015 N 726, от 30.10.2015 N 647, от 02.11.2015 N 720, от 30.10.2015 N 629, от 22.09.2015 N 583/19, от 30.10.2015 N 630, от 06.11.2015 N 752, от 06.11.2015 N 755, от 29.09.2015 N 651/4, от 29.09.2015 N 651/2, от 29.09.2015 N 651/5, от 13.08.2015 N 265, от 16.10.2015 N 585, от 29.09.2015 N 651/8, от 07.08.2015 N 196, от 02.11.2015 N 737, от 22.09.2015 N 599/16, от 02.11.2015 N 720, от 09.11.2015 N 779, от 13.08.2015 N 255, от 07.08.2015 N 268, от 07.08.2015 N 269, от 22.09.2015 N 566, от 22.09.2015 N 583, от 22.09.2015 N 579, от 22.09.2015 N 578, от 22.09.2015 N 577, от 29.10.2015 N 657, от 29.09.2015 N 651/6, допустимость и достоверность которых ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Возражения ответчика, связанные с односторонним характером обозначенных выше актов и составлением их в его отсутствии и без уведомления ответчика о фиксации выявленных нарушениях, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 названного Положения контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами. При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным договором.

При этом названным Положением обязанность Учреждения уведомлять владельца рекламных конструкций о проведении контрольных мероприятий (осмотра) рекламной конструкции не установлена.

Условиями заключенных договоров обязанность уведомлять владельца рекламной конструкции о проведении контрольных мероприятий (осмотра) рекламных конструкций также не предусмотрена.

Соответственно, односторонний характер представленных в дело актов обозначенных выше не является безусловным основанием утверждать о ненадлежащем характере указанных доказательств.

В данном случае указанные доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ подлежат оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Так, материалы дела содержат фотографии спорных рекламных конструкций, которые приложены истцом к указанным актам.

Со своей стороны ответчик в обоснование своих возражений также представил в материалы дела фотографии спорных рекламных конструкций.

При этом ответчик пояснил, что после получения уведомлений выехал на место установки рекламных конструкций и никаких ржавчин, загрязнений не обнаружил, рекламные конструкции соответствовали проектам, эскизам; маркировки с указанием владельца рекламной конструкции и номера его телефона имелись; замечания устранил, оборотная сторона конструкций была защищена металлическими листами, не имеет никакого изображения.

Между тем, по верному указанию суда, представленные ответчиком фотографии не соответствуют критериям, установленным статьями 67 и 68 АПК РФ, поскольку не позволяют идентифицировать изображенные на них рекламные конструкции, установить дату и время проведения фотосъемки.

Соответственно, по убеждению судебной коллегии, имеющиеся в деле акты осмотра, подтвержденные представленными истцом фотографиями рекламных конструкций, являются надлежащими и достаточными доказательствами, свидетельствующими о допущенных ответчиком нарушениях при использовании спорных рекламных конструкций, которые имели место в период, когда ответчик являлся стороной обозначенных выше договоров.

При этом, судом учтено, что ответчик, доказательств того, что в период составления спорных актов рекламные конструкции имели вид, отраженный на представленных им (а не истцом) в материалы дела фотографиях, суду не предоставил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договорам подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, факты нарушения ответчиком условий эксплуатации рекламных конструкций в объеме, указанном в актах осмотра являются установленными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 спорных договоров за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.11, 4.7 договоров, рекламораспространитель уплачивает неустойку в форме штрафа в размере трех месячных платежей на текущую дату по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 договора, в течение 10 календарных дней со дня по учения претензии об оплате.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения условий договоров, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договорами.

Порядок расчета и период начисления штрафов податель жалобы не оспаривает, контррасчет не представил.

Возражая против размера штрафа (неустойки), ответчик в суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки, так как размер неустойки не является соразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом отсутствия действительного ущерба.

Аналогичные возражения приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, оценив данные возражения ответчика, не усмотрел оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, основывается на следующем.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Так, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления N 7).

Более того, в данном случае наличие или отсутствие у истца убытков не является определяющим, поскольку в рамках настоящего дела взыскание неустойки по пункту 5.3 договоров носит штрафной характер. Неустойка подлежит взысканию вне зависимости от наличия убытков вследствие нарушения обязательств по следующим причинам.

МКУ "Комитет по рекламе", применяя установленную в договорах на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности ответственность в виде штрафа за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.11, 4.7 договоров, фактически выполняет свои публичные функции в целях регулирования правоотношений в сфере распространения рекламы.

В данном случае штраф, установленный пунктом 5.3 договоров, может и не предполагать компенсацию имущественных потерь органа, а скорее направлен на стимулирование правовой дисциплины рекламораспространителей в вопросах размещения рекламы, соблюдение архитектурных и градостроительных требований, а также сохранение конкурентоспособной среды в сфере распространения рекламы.

В связи с этим, доводы об отсутствии убытков на стороне истца не являются достаточным основанием для снижения неустойки.

Значительная сумма подлежащей взысканию с предпринимателя неустойки (606 070 руб. 31 коп.) обусловлена не чрезмерностью размера штрафа, определяемого как трех месячных платежа на текущую дату по договору, а большим количеством выявленных нарушений по заключенным договорам.

При подтвержденном факте нарушения ИП Юрченко Е.В. обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование МКУ "Комитет по рекламе" о взыскании штрафа в размере, предусмотренном договорами.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2016 года по делу N А70-1489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич