Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 13АП-22337/16
г. Санкт-Петербург |
|
17 октября 2016 г. |
Дело N А56-7651/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "БМ-БАНК"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 по делу N А56-7651/2016 (судья Корушова И.М.), принятое
по иску Комитета по строительству Санкт-Петербурга
к ПАО "БМ-БАНК"
третье лицо: ООО "КапиталСтрой"
о взыскании,
установил:
ПАО "БМ-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок по 25.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представив в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.
Определения суда от 27.09.2016 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления подателем жалобы в апелляционный суд доказательств отправки копии жалобы участвующим в деле лицам, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.
Во исполнение указанного определения подателем жалобы 10.10.2016 представлено платежное поручение N 81863 от 08.08.2016 об оплате государственной пошлины.
Суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем в полном объеме.
В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Вопреки установленным требованиям подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных документов, которые у них отсутствуют, или вручение лично под расписку.
Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме ее подателем на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22337/2016) возвратить заявителю.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.А. Рычагова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-7651/2016
Истец: Комитет по строительству Санкт-Петербурга
Ответчик: ОАО АКБ "Банк Москвы", ОАО Акционерный коммерческий Банк "Банк Москвы"
Третье лицо: ООО "КапиталСтрой", ПАО "Банк ВТБ", ПАО "ВТБ"