Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 06АП-6157/16 (ключевые темы: упрощенное производство - срок хранения - надлежащее извещение - продление договора аренды - титульный лист)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 06АП-6157/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

18 октября 2016 г.

А73-7708/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казбановой Елены Николаевны

на решение от 22.08.2016

по делу N А73-7708/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джабарова Анжелла Генриховна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Казбановой Елене Николаевне о взыскании 148 161 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2016 по делу N А73-7708/2016 заявленные ИП Джабаровой А.Г. требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Казбанова Е.Н. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.08.2016 по делу N А73-7708/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет, резолютивная часть решения суда от 22.08.2016 опубликована на официальном сайте суда 23.08.2016. Решение в полном объеме не изготавливалось.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По правилам статей 113, 114 АПК РФ последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 12.09.2016.

Жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 07.10.2016, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Хабаровского края на титульном листе апелляционной жалобы. В апелляционный суд поступила 13.10.2016.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ИП Казбановой Е.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что ИП Казбанова Е.Н. не знала о наличии спора с истцом, не получала искового заявления, не получала определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и копии решения суда посредством почтовой связи. Также истцом не производились действия, направленные на уведомление ИП Казбановой Е.Н. о намерении обратиться в суд.

Указанные в ходатайстве причины апелляционная инстанция не признает уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, согласно почтовой квитанции ФГУП "Почта России" от 06.05.2016 и описи вложения ценного письма ИП Джабарова А.Г. направила исковое заявление ИП Казбановой Е.Н. по адресу г. Хабаровск, ул. Ленинградская д. 25, кв.11 (л. д. 8)

В краткосрочных договорах аренды помещений N 4/2/2014 от 25.11.2014, N 5/2/2014 от 25.11.2014 (л.д. 10,16), в уведомлении ИП Казбановой Е.Н. N 7 от 30.10.2015 об ее отказе в продлении договора аренды (л.д. 24), а также в апелляционной жалобе ИП Казбанова Е.Н указала адрес: г. Хабаровск, ул. Ленинградская д. 25, кв.11.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2015 принято исковое заявление ИП Джабаровой А.Г. к производству в порядке упрощенного производства. Определение суда опубликовано в картотеке арбитражных дел сети Интернет 23.06.2016 и согласно данным ФГУП "Почта России" (номер почтового идентификатора 68092293233528) направлено ИП Казбановой Е.Н по указанному ею адресу: г.Хабаровск, ул. Ленинградская д. 25, кв.11. Письмо, направленное судом вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 121).

При этом, на возвращенном в адрес суда конверте, согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", установленным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, имеется две отметки почтового отделения об извещении адресата о необходимости получить заказную почту, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, является надлежащим извещением судом стороны по делу о принятии искового заявления к производству.

Предприниматель, указывая свой адрес для официальной связи при осуществлении предпринимательской деятельности, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по этому адресу. Не совершение предпринимателем действий по получению корреспонденции по месту его нахождения, является риском предпринимателя и в связи с этим все неблагоприятные последствия несет сам предприниматель.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статье 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казбановой Елены Николаевны возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3067 рублей 50 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 07.10.2016 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская