Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-47400/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-103688/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТОД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016

по делу N А40-103688/16, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи: 92-897) в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (ОГРН 1035007559058, адрес: 143005, МО, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТОД" (ОГРН 1077757896930, адрес: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 32, стр. 10)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские ТеплоСистемы" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТОД" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.644 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 АПК Российской Федерации в размере 396 руб. 87 коп. и 456 руб. 05 коп. процентов по ст. 317.1 ГК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016, исковые требования акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между акционерным обществом "Городские ТеплоСистемы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТОД" (исполнитель) заключен договор N 0027-ТМ/15К на оказание клининговых услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации комплексного обслуживания помещений заказчика.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стороны определили стоимость работ в размере 19.100 руб. 60 коп. в месяц.

Согласно п.2.3 договора, оплата производится в порядке предоплаты.

16 сентября 2015 года истец перечислил оплату по договору за сентябрь 2015 г. в размере 19.100 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 2294 от 16.09.2015.

18 сентября 2015 истец и ответчик расторгли договор, заключив дополнительное соглашение N 0057-TM/l5K от 18 сентября 2015 к договору.

18 сентября 2015 года истцом и ответчиком подписан Акт N 2801 об оказании услуг по договору за сентябрь 2015.

Сумма оказанных услуг составила 11.466 руб. 36 коп.

Таким образом, на дату расторжения договора имелась переплата по договору в размере 7.644 руб. 24 коп.

Доказательств возврата суммы переплаты по договору ответчиком суду не представлено.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 АПК Российской Федерации в размере 396 руб. 87 коп. и 456 руб. 05 коп. проценты по ст. 317.1 ГК Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-103688/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМЕТОД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова