Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-58221/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-21736/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-21736/16, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-182)

по иску ООО СК "Согласие"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о 252945 руб. 96 коп. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 06.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ии принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2014 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н М870СС161, которым управлял водитель Федоренко Валерий Борисович и с участием автомобиля Киа Сид, г/н К862СХ161, которым управлял водитель Дьяконов Владимир Алексеевич. Дьяконов Владимир Алексеевич нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Honda Accord г.н. М870СС161, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Honda Accord г/н М870СС161 застрахована у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 1640000-0038749/13.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 643 885,72 руб. С учётом износа 601 253,09 руб. УТС 39 324,82 руб. Сумма ущерба составила 646 577,91 = 601 253,09 + 39 324,82 + 6 000 (экспертиза).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель Дьяконов Владимир Алексеевич застраховал гражданскую ответственность в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования N ССС 0309443791. А также по договору ДГО 001GO-13/16968. Страховая сумма предусмотренная договором составляет 2 500 000,00 руб., что достаточно для полного возмещения ущерба.

В ООО "Группа Ренессанс Страхование" направлялась претензия 188683-61/УС от 07.12.2015 г. и копии необходимых документов для возмещения убытков.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" частично выплатило страховое возмещение в размере 293 631,95 руб., необоснованно занизив сумму выплаты.

Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере: 646 577,91 - 293 631,95 = 352 945,96 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность удовлетворения иска, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-21736/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова