Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-24459/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - сопроводительное письмо - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 13АП-24459/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Санкт-Петербург

20 октября 2016 г.

Дело N А56-3851/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Икар" Безрукова А.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-3851/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску АО "Икар"

к ООО "Маяк"

3-е лицо: ООО "ЭСПАР Санкт-Петербург"

о взыскании денежных средств,

установил:

Конкурсный управляющий АО "Икар" Безруков А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение от 25.07.2016 с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 14.09.2016 суд удовлетворил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и оставил апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением требований части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 14.10.2016. К апелляционной жалобе не были приложены: копия обжалуемого решения и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Судебная корреспонденция с копией определения от 14.09.2016, направлена по двум адресам подателя жалобы, указанный в апелляционной жалобе и возвращена за истечением срока хранения.

21.09.2016 от подателя жалобы поступили документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: заверенная копия почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы ООО "Маяк", оригинал которой был уже приложен к апелляционной жалобе; заверенная сотрудниками суда первой инстанции копия решения от 25.07.2016.

Таким образом, в установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено в полном объеме, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Согласно сопроводительному письму, поступившему в суд 21.09.2016, документы поданы во исполнение определения от 14.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждает осведомленность подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения и о том, что жалоба подана с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24459/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева