Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 06АП-5282/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

20 октября 2016 г.

А73-5667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: представителей Тарасовой А.М., Швидун Д.П.;

от ООО "Прим Экспо ДВ": не явились;

от Правообладателя торгового знака "Барбоскины" - "Студия анимационного кино "Мельница": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 18.08.2016 по делу N А73-5667/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Хабаровской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прим Экспо ДВ"

о привлечении к административной ответственности

третье лицо правообладатель торгового знака "Барбоскины" - "Студия анимационного кино "Мельница"

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Прим Экспо ДВ" (ОГРН 1152511002357, ИНН 2511093560; далее - ООО "Прим Экспо ДВ", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в качестве третьего лица привлечен правообладатель торгового знака "Барбоскины" - "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - правообладатель).

Решением суда от 18.08.2016 в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказано по мотиву нарушения процедуры извещения общества на дату составления протокола об административном нарушении. Вместе с тем, на уничтожение в установленном законом порядке направлена продукция с нанесенным товарным знаком "Барбоскины", изъятая согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.04.2016 г. N 10703000-117/2016 в количестве 6 единиц.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование поданной жалобы ссылается на принятие всех мер по надлежащему извещению ООО "Прим Экспо ДВ" о времени и месте составления протокола, что, по его мнению, подтверждается реестром почтовой корреспонденции и срочной телеграммой, представленными в материалы настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства представители таможни на отмене решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Общество и третье лицо участия не принимали, отзывы не представили.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и заслушав пояснения представителей таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что во исполнение внешнеэкономического контракта N HLDN-785, заключенного обществом с Дунинской компанией "HONGYU" (DONGNING HONGYU TRADE СО, LTD), декларантом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (детские игрушки по восьми товарным позициям), в отношении которого подана ДТ N 10703070/240915/0008714.

По результатам таможенного досмотра составлен акт, из которого следует, что на товарах N 2 и N 5 имеется маркировка "Барбоскины", что послужило основанием для назначения таможенной экспертизы.

Из заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 09.11.2015 г. N 09/032697 следует, что обозначения, размещенные на образцах товаров, являются сходными до степени смешения с товарным знаком "Барбоскины", зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ N 485545; представленные образцы являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ зарегистрирован товарный знак "Барбоскины" N 485545.

В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ N 485545, зарегистрированным 18.04.2013 г., правообладателем товарного знака, знака обслуживания "Барбоскины", является ООО "Студия анимационного кино "Мельница", адрес: 191194, г. Санкт Петербург, ул. Чайковского, 60, лит. А, пом. 3-н (RU). Дата истечения срока действия исключительного права - 12.09.2021.

18.03.2016 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении 10703000-117/2016, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к ответственности.

Рассмотрев спор, арбитражный суд пришел к тому, что представленные в материалы настоящего дела доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами доказывают наличие в действиях ООО "Прим Экспо ДВ" признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, что выразилось в совершении действий по несанкционированному ввозу, то есть введению в хозяйственный оборот товаров, обозначенных товарными знаками, без разрешения правообладателя.

В данной части выводы суда не оспариваются в порядке апелляционного производства.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к тому, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что вопреки положениям статьи 25.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, в то время как уполномоченный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя возражения заявителя апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия отклоняет их в связи со следующим.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен таможней 18.04.2016 в отсутствие законного представителя общества.

При этом судебной коллегией из пояснений таможни в суде второй инстанции с представлением реестра почтовых отправлений установлено, что письменное уведомление от 08.04.2016 за N 29-18/04978 о явке 18.04.2016 к 12 часам 00 минутам по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94 "А" кабинет 307 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, получено адресатом только 18.04.2016.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по юридическому адресу ООО "Прим Экспо ДВ": Приморский край, г.Уссурийск, ул.Володарского, д.9, 15.04.2016 направлена срочная телеграмма о времени и месте составления протокола, также не принимается во внимание, поскольку согласно ответу ФГУП "Почта России" от 21.06.2016 телеграмма от 15.04.2016 не доставлена (дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является). При этом она вручена секретарю общества 18.04.2016 в 16-30 часов. Таким образом, вручение состоялось после составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы административного дела не содержат.

Довод таможенного органа о том, что по адресу доставки общество не находится в связи с истечением срока договора аренды, отклоняется апелляционным судом, так как данное обстоятельство не опровергает то, что административный орган не убедился в надлежащем извещении ООО "Прим Экспо ДВ" о времени и месте составления протокола, что является несоблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предъявляемых к составлению протокола об административных правонарушениях.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку неизвещенное лицо не могло реализовать права, предоставленные КоАП РФ, при составлении протокола.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для отказа в требовании о привлечении к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказа в заявленном требовании Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2016 по делу N А73-5667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова