Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 15АП-12915/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф08-10664/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 октября 2016 г.

дело N А32-1041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу N А32-1041/2016, принятое судьей Николаевым А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении за плату без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138013:9, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 100/6, выраженный в письме о 02.12.2015 N 40199.26; обязании администрации в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить заявителю проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок не подлежит приватизации, поскольку расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в границах красных линий - на территории общего пользования.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 15.06.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что предоставленная департаментом информация о расположении земельного участка в границах красных линий является справочной и не имеет юридической силы. Красная линия, утвержденная решением городской думы от 18.03.2004 N 45 (п. 4), находится в границах иного земельного участка. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар от 21.12.2015 N 23/3-13647 (приложение N 3) красная линия по четной стороне ул. им. Калинина, в районе испрашиваемого земельного участка не утверждена, а земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения ОД.2. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации здания магазина соответствует основным видам использования в зоне ОД.2. Постановление главы муниципального образования город Краснодар от 25.09.2008 N 3099 об утверждении проекта планировки района въезда со стороны города Славянска-на-Кубани, от учреждения ИТУ до ул. Красных Партизан в городе Краснодаре не препятствует приватизации спорного участка. Доказательства резервирования спорного участка не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара от 21.09.1999 N 260 нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина 100/6, использовавшиеся для размещения поста ГАИ, включены в Реестр муниципальной собственности.

Указанные объекты недвижимости реализованы администрацией путем проведения публичных торгов ООО "Металлглавснаб".

19.09.2006 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Металлглавснаб" заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка N 4310001350, которым определён размер и порядок оплаты за фактическое использование участком для эксплуатации вышеназванного объекта недвижимости.

На основании соглашения об отступном от 24.05.2009, заключенного между ООО "Металлглавснаб" и ЗАО "Кубаньоптпродторг", к последнему перешло право собственности на нежилое здание литер "А", площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина 100/6.

Право собственности на указанное здание, состоящее из нежилого помещения N 1 первого этажа, площадью 10 кв.м. и нежилого помещения N 1 второго этажа, площадью 10 кв.м зарегистрировано за ЗАО "Кубаньоптпродторг" в установленном порядке (свидетельство о праве собственности от 14.07.2009 N 534033).

С целью приобретения прав на земельный участок, на котором расположено здание, ЗАО "Кубаньоптпродторг" 29.10.2015 обратилось в администрацию г. Краснодара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138013:9 в собственность за плату на основании договора купли-продажи данного земельного участка.

Письмом от 02.12.2015 N 40199.26 администрация отказала ЗАО "Кубаньоптпродторг" в заключении договора купли-продажи на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 (п. 15), на испрашиваемом земельном участке расположен объект местного значения (дорога), территория испрашиваемого земельного участка расположена за красной линией застройки (территория общего пользования).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативные правовые акты, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие совокупности указанных условий применительно к настоящему делу судебная коллегия считает недоказанным.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 4 постановления N 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Наличие права собственности на объект недвижимости не во всех случаях приводит к императивной обязанности публичного образования предоставить собственнику объекта недвижимости земельный участок в собственность.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Отказ в предоставлении заявителю спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138013:9 в собственность мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар расположен объект местного значения (дорога), а также расположением территории земельного участка за красной линией застройки (территория общего пользования).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, относящийся к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Объект недвижимости, принадлежащий заявителю, и расположенный на спорном земельном участке, изначально был возведен как стационарный пост органов внутренних дел (ГАИ). Место его расположения выбрано с учетом специфики назначения - в месте пересечения автомобильных дорог на выезде из города.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что спорный объект недвижимого имущества расположен в непосредственной близости к автомобильной дороге (т. 1 л.д. 293-294).

Согласно публичной кадастровой карте (pkk5.rosreestr.ru) спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0138013:9, имеющий статус "ранее учтенный" выделен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138013:13, площадью 19 864 кв.м., который имеет статус "учтенный" и относится к землям общего пользования ввиду расположения на нем дороги.

Поскольку в силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) отделяются от других территорий красными линиями, следовательно, и спорный земельный участок (с учетом его расположения по отношению к земельному участку общего пользования) расположен в границах территории общего пользования (красных линий), что препятствует его передаче в собственность заявителю.

Расположение спорного участка в границах красных линий улиц им. Калинина и им. Академика Лукьяненко (территория общего пользования), утвержденных решением городской Думы Краснодара от 18.03.2004 N 47 п.4, подтверждается также письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2016 N 89/3880.

При этом указанный департамент согласно решению городской Думы Краснодара от 21.12.2006 N 17 п. 26 "Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар" является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства, который осуществляет контроль над разработкой и реализацией документов территориального планирования, а также на основе утвержденного генерального плана муниципального образования город Краснодар организует подготовку документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар и внесение в нее изменений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает представленные в материалы дела доказательства достаточными и достоверными, свидетельствующими о расположения спорного участка в границах территории общего пользования, которая не может предоставляться в собственность гражданам и юридическим лицам.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах проекта планировки района въезда со стороны города Славянска-на-Кубани, утвержденного постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 25.09.2008 N 3099 "Об утверждении проекта планировки района въезда со стороны города Славянска-на-Кубани, от учреждения ИТУ до ул. Красных Партизан, в городе Краснодаре".

Исследовав и оценив представленные в дело документы о месте расположения земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования.

Учитывая изложенное, и в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации о недопустимости приватизации земельных участков общего пользования, администрация обоснованно сослалась на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Следовательно, администрация правомерно отказала обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0138013:9, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Калинина, 100/6.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу N А32-1041/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова