Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 10АП-12993/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А41-37034/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Маралин С.В. представитель по доверенности от 19.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 года по делу N А41-37034/16, принятое судьей Плотниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ольгир" (ИНН 7736216065, ОГРН 1027739167125) к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (ИНН 7710227312, ОГРН 1027700276130), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Викс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ольгир" (далее - ООО "Ольгир", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (далее - ООО "Бразерс и Компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 563 144 руб. 86 коп., неустойки в размере 133922 руб. 35 коп., расходов по госпошлине в размере 29 971 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Викс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 года по делу N А41-37034/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Бразерс и Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года между ООО "ВИКС" и ООО "Бразерс и Компания", представленным филиалом Компании с ограниченной ответственностью "Г.М.Р. Плэнст оф Хоспиталити Лимитед", заключен договор аренды нежилого помещения N А-25, общей площадью 1601,2 кв.м., расположенного но адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 12, стр.12.

Согласно условиям договора, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 1601,2 кв.м. со всеми коммуникационными сетями согласно поэтажному плану и экспликации МосгорБТИ. Передача нежилого помещения была произведена на основании акта приема-передачи от 01 ноября 2015 года.

В пункте 1.5 статьи 1 договора, стороны установили срок его действия с 01 ноября 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязуется заключить с ООО "Ольгир" договор о возмещении затрат за фактически потребленные коммунальные услуги в арендуемом здании.

01 ноября 2015 года между ООО "Ольгир" (далее - арендодатель) и ООО "Бразерс и Компания", представленным филиалом компании с ограниченной ответственностью "Г.М.Р. Плэнст оф Хоспиталити Лимитед" (далее - арендатор), заключено соглашение о возмещении затрат общества на коммунальные услуги (далее - соглашение), фактически потребленные потребителем.

В пункте 4 соглашения стороны установили срок его действия с 01 ноября 2015 года по 30 сентября 2016 года.

В пункте 1 соглашения стороны установили, что потребитель (ответчик) ежемесячно возмещает ООО "Ольгир" стоимость фактически потребленных им, в арендуемом по договору N А-25 от 01 ноября 2015 года здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 12, стр.12, коммунальных услуг за истекший месяц до 30-го числа следующего месяца.

В пункте 2 соглашения стороны установили, что ООО "Ольгир" обязуется выставлять счета арендатору (ответчику) по возмещению коммунальных услуг за истекший месяц в соответствии с показаниями приборов учета на основании актов, подписанных поставщиком коммунальных услуг.

ООО "Ольгир" в адрес ООО "Бразерс и Компания" выставлены следующие счета за возмещение коммунальных услуг: счет N 20 от 24 декабря 2015 г., счет N 1 от 26 января 2016 г., счет N 3 от 18 февраля 2016 г., счет N 5 от 21 марта 2016 г., счет N 8 от 15 апреля 2016 г., счет N 9 от 19 мая 2016 г. Данные счета получены ответчиком, что подтверждается отметкой о получении на каждом из счетов.

Однако ответчик длительное время, начиная с ноября 2015 года свои обязательства по оплате затрат по коммунальным платежам не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по соглашению о возмещении затрат общества на коммунальные услуги, фактически потребленные потребителем от 01 ноября 2015 года г. в размере 1 324 471 руб. 42 коп.

Таким образом, истец в период с ноября 2015 г. по настоящее время истец понес расходы по эксплуатации и содержанию данного объекта, оплачивал все виды коммунальных услуг.

В подтверждении получении ответчиком коммунальных услуг по соглашению от 01 ноября 2015 года, ООО "Ольгир" и ООО "Бразерс и Компания" подписаны следующие акты выполненных работ: N 000045 от 31 декабря 2015 г. по возмещению коммунальных услуг за ноябрь 2015 года; N 000001 от 26 января 2016 г. по возмещению коммунальных услуг за декабрь 2015 года; N 000005 от 18 февраля 2016 г. по возмещению коммунальных услуг за январь 2016 года; N 000010 от 21 марта 2016 г. по возмещению коммунальных услуг за февраль 2016 года; N 000014 от 12 апреля 2016 года по возмещению коммунальных услуг за март 2016 года; N 000018 от 19 мая 2016 года по возмещению коммунальных услуг за апрель 2016 года.

В соответствии с подписанными актами выполненных работ, заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

01 июня 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о возмещении задолженности по коммунальным платежам. Данное требование получено ответчиком 02 июня 2016 года, однако оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также 01 декабря 2014 года между ООО "ВИКС" (далее - истец) и ООО "Бразерс и Компания", представленным филиалом Компании с ограниченной ответственностью "Г.М.Р. Плэнет оф Хоспиталити Лимитед" (далее - ответчик), заключен договор аренды нежилого помещения N А-22 (далее - договор), общей площадью 1601,2 кв.м. (далее - помещение) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 12, стр.12.

Согласно условиям договора, истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 1601,2 кв.м. со всеми коммуникационными сетями согласно поэтажному плану и экспликации МосгорБТИ. Передача нежилого помещения была произведена на основании акта приема-передачи от 01 декабря 2014 года.

В пункте 1.5 ст. 1 договора стороны установили срок его действия с 01 декабря 2014 года по 01 ноября 2014 года.

В пункте 2.2.9 договора стороны установили, что арендатор обязуется заключить с ООО "Ольгир" договор о возмещении затрат за фактически потребленные коммунальные услуги в арендуемом здании.

11 мая 2015 года между ООО "Ольгир" (далее - арендодатель) и ООО "Бразерс и Компания", представленным филиалом Компании с ограниченной ответственностью "Г.М.Р. Плэнет оф Хоспиталити Лимитед" (далее - арендатор), заключено соглашение о возмещении затрат общества на коммунальные услуги (далее - соглашение), фактически потребленные потребителем.

В пункте 4 соглашения стороны установили срок его действия с 11 мая 2015 года по 31 октября 2015 года.

В пункте 1 соглашения стороны установили, что потребитель (ответчик) ежемесячно возмещает ООО "Ольгир" стоимость фактически потребленных им, в арендуемом по договору N А-22 от 01 декабря 2014 года здания по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д.12, стр.12, коммунальных услуг за истекший месяц до 30-го числа следующего месяца.

В пункте 2 соглашения стороны установили, что ООО "Ольгир" обязуется выставлять счета арендатору (ответчику) по возмещению коммунальных услуг за истекший месяц в соответствии с показаниями приборов учета на основании Актов, подписанных поставщиком коммунальных услуг.

ООО "Ольгир" в адрес ООО "Бразерс и Компания" были выставлены следующие счета за возмещение коммунальных услуг: счет N 12 от 23 июля 2015 г., счет N 14 от 17 сентября 2015 г., счет N 16 от 19 октября 2015 г., счет N 18 от 17 ноября 2015 г.

31 октября 2015 года соглашение от 11 мая 2015 г. прекратило свое действие. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик длительное время, начиная с мая 2015 года свои обязательства по оплате затрат по коммунальным платежам не исполнял, либо исполнял с нарушениями порядка и сроков оплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по соглашению о возмещении затрат общества на коммунальные услуги, фактически потребленные потребителем от 11 мая 2015 года г. в размере 238 673 руб. 44 коп.

Таким образом, истец в период с мая 2015 г. по настоящее время понес расходы по эксплуатации и содержанию данного объекта, оплачивал все виды коммунальных услуг.

В подтверждение получения ответчиком коммунальных услуг по соглашению от 11 мая 2015 года ООО "Ольгир" и ООО "Бразерс и Компания" подписаны следующие акты выполненных работ: N 000021 от 22 июня 2015 г. по возмещению коммунальных услуг за май 2015 года; N 000025 от 23 июля 2015 г. по возмещению коммунальных услуг за июнь 2015 года; - N 000031 от 17 сентября 2015 г. по возмещению коммунальных услуг за июль-август 2015 года; N 000035 от 19 октября 2015 г. по возмещению коммунальных услуг за сентябрь 2015 года; N 000038 от 17 ноября 2015 года по возмещению коммунальных услуг за октябрь 2015 года.

В соответствии с подписанными актами выполненных работ, заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

01 июня 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении образовавшейся у арендатора задолженности по коммунальным платежам. Данное требование получено ответчиком 02 июня 2016 года, что подтверждается распечаткой с почтового сайта "EMS"-почта, однако оставлено без ответа. Имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 309-310, 450-453, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в результате чего размер общей задолженности составил 1 563 144 руб. 86 коп. Кроме того, истец в соответствии с условиями соглашений начислил ответчику неустойку в размере 133 922 руб. 35 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств об оплате коммунальных услуг.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Отношения, связанные с арендой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Отношения, связанные с оказанием услуг, регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. 779-783).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено условиями договоров, ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением, а также платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг по соглашениям от 01 ноября 2015 года и от 11 мая 2015 года в материалах дела не содержится.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и математически верным.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 1 563 144 руб. 86 коп.

Также истцом начислена неустойка по соглашению от 01 ноября 2015 года в размере 110 055 руб. 01 коп. и по соглашению от 11 мая 2015 года в размере 23 867 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3 соглашений стороны установили, что в случае просрочки оплаты ответчиком сумм, указанных в п. 1 соглашения ООО "Ольгир" имеет право взимать с ответчика пеню в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и математически верным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 года по делу N А41-37034/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Бразерс и Компания" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Мальцев С.К. Ханашевич