Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-11138/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А60-17964/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.

при участии:

от истца - Администрации города Нижний Тагил,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Индустрия" (ООО "Бизнес Индустрия"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Бизнес Индустрия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2016 года,

принятое судьёй К.Н. Смагина,

по делу N А60-17964/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Нижний Тагил

к ООО "Бизнес Индустрия" (ИНН 6623008866, ОГРН 1026601384633)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Бизнес Индустрия" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 107в-2010 от 08.10.2010 в сумме 35 893 руб. 79 коп., в том числе 31 409 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, 4484 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.04.2015 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что с 01.01.2014 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с окончанием срока действия договора аренды. Ответчик, ссылаясь на положения п.2ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ч.2 ст.16 Федерального закона от32.12.2004 N 214-ФЗ, указывает, что спорный земельный участок перешёл в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. По мнению ответчика, истец не вправе взыскивать с ответчика арендную плату за использование земельного участка.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и ООО "Бизнес Индустрия" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 107в-2010 от 08.10.2010, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 66:56:06010114:59, общей площадью 5559 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, пр. Октябрьский в жилом районе "Красногвардейский" в Тагилстроевском районе города, для завершения строительства 9-ти этажного жилого дома (дополнительное соглашение от 06.06.2013).

Земельный участок был предан арендатору по акту приёма-передачи от 08.10.2010.

Срок действия договора - с 28.02.2009 по 31.12.2013 в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2013 (п.2.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2010 (регистрационная запись N 66-66-02/302/2010-132).

Впоследствии, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок (п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.2. договора арендатор обязан вносить плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2015 по делу N А60-18006/2015 ООО "Бизнес Индустрия" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора (ст.65 АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст.614 ГК РФ).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 составила 31 409 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 31 409 руб. 14 коп. суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором аренды N 107в-2010 от 08.10.2010 сроки внесения арендных платежей, истец на основании п.5.2. указанного договора начислил ответчику пени за период с 11.04.2015 по 31.12.2015 в размере 4484 руб. 65 коп.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% (п.5.2. договора).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, учитывая п.5.2. договора аренды, пришёл к правомерному выводу о том, что расчёт произведён с учётом предусмотренного договором срока оплаты, суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 4484 руб. 65 коп., начисленные за период с 11.04.2015 по 31.12.2015 удовлетворил правомерно на основании ст.330 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2014 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с окончанием срока действия договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено его прекращение в связи с истечением срока действия. Доказательств того, что ООО "Бизнес Индустрия" обращался к арендодателю с требованием о расторжении договора, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Установив, что договор аренды от N 107в-2010 от 08.10.2010 является заключенным и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ, доказательств, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости и передаче муниципальной управляющей компании в заявленный к взысканию период (01.04.2015 по 31.12.2015), в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок перешёл в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а также передачу окончательного строительства жилого дома муниципальной управляющей компании и регистрации права собственности на жилые помещения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176,258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2016 года

по делу N А60-17964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с ООО "Бизнес Индустрия" (ИНН 6623008866, ОГРН 1026601384633) госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.М. Жукова