Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-45439/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-112274/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "ТомскРТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г.

по делу N А40-112274/16,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-973),

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "ТомскРТС"

(ОГРН 1145543013880, 634050, Томская область, г. Томск, переулок Нахановича, д. 4А)

к Акционерному обществу "Славянка"

(ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, Суворовская площадь, д. 2, стр.3)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы суд с иском о взыскании с АО "Славянка" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраль 2015 года по май 2015 года, с сентября по октябрь 2015 года в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 02.08.2016 года требования АО "ТомскРТС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "ТомскРТС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованном отказе в принятии заявления об увеличении размера заявленных исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 года между ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и АО "Славянка" (ссудополучатель) заключен договор на передачу в безвозмездное пользование объектов недвижимого и движимого имущества N 256, согласно приложения N 1 к которому, АО "Славянка" в безвозмездное пользование переданы административные помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 4.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора N 256 от 17.01.2012 года ссудополучатель обязался нести коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, связанные с использованием переданного имущества.

С целью отпуска тепловой энергии потребителям г.Томска, между АО "ТГК-11" и АО "ТомскРТС" заключен договор поставки энергоресурсов от 19.09.2014 года, вступающий в силу с 01.01.2015 года, по условиям которого, АО "ТГК-11" обязуется в течение срока действия договора подавать АО "ТомскРТС" энергоресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель, а АО "ТомскРТС" обязуется принимать с коллекторов источников тепловой энергии и оплачивать их в порядке установленном договором.

Таким образом, с 01.01.2015 года поставку тепловой энергии потребителям г.Томска осуществляет АО "ТомскРТС".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 года, ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Карла Маркса, 4, в феврале 2015 года на сумму 22 626 руб.72 коп., в марте 2015 года на сумму 20 444 руб.77 коп., в апреле 2015 года на сумму 17 204 руб.64 коп., в мае 2015 года на сумму 4 253 руб.40 коп., в сентябре 2015 года на сумму 5 184 руб.38 коп., в октябре 2015 года на сумму 20 089 руб.18 коп., на общую сумму на сумму 89 803 руб.09 коп., что подтверждается актом нарушения N 437 от 23.09.2015 года, акт отключения N 562 от 08.05.2015 года.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах-фактурах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере задолженности заявленном в просительной части искового заявления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

По смыслу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд вправе отказать в принятии заявления об увеличении размера иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц, а применительно к упрощенному порядку производства с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 228 Кодекса.

В рассматриваемой ситуации принятие судом первой инстанции заявления истца об увеличении размера иска нарушило бы право ответчика на предоставление своих возражений и доказательств в сроки, предусмотренные процессуальным законом и установленные определением суда от 24.05.2016 года, при этом судом апелляционной инстанции учитывается обязанность суда по опубликования поданного заявления на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" в течение трех дней и не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное продление сроков рассмотрения спора.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия истца, как злоупотребление процессуальным правом, влекущим негативные последствия.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны, учитывая, что непринятие судом заявления об уменьшении или увеличении размера иска, заявленного в соответствии с требованиями закона, при действительном количественном изменении первоначально заявленного требования, не лишает сторону возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2016 г. по делу N А40-112274/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "ТомскРТС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук