Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-47399/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о расторжении договора

город Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-107015/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 августа 2016 года по делу N А40-107015/16,

принятое судьей Жура О.Н.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорКом"

(ИНН 7709944210, ОГРН 5137746245379)

к Открытому акционерному обществу "ВымпелКом"

(ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636)

о расторжении договора, обязании демонтировать и вывезти оборудование,

взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ВымпелКом" о расторжении договора N 15406-12/14 от 12.12.2014, обязании демонтировать и вывезти оборудование базовой станции сотовой связи, принадлежащее ответчику, взыскании задолженности по договору от 12.12.2014 в размере 94 400 руб.

Решением суда от 12 августа 2016 года по делу N А40-107015/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Ответчику подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование материалов дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2014 года между ООО "ЖелДорКом" и ОАО "Вымпел-Коммуникации был заключен Договор N 15406-12/14, по условиям которого ООО "ЖелДорКом" обязалось оказать ОАО "Вымпел-Коммуникации" услуги по размещению и эксплуатации принадлежащего Ответчику оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на кровле здания по адресу: Московская область, г.Дубна, вокзал Дубна, а также услуги по установке и эксплуатации антенно-фидерных устройств Ответчика и услуги по обеспечению функционирования (в том числе по обеспечению бесперебойного энергоснабжения) Оборудования. Право использования Здания (части кровли Здания) Истец приобрел на основании договора N СО-2014/15-01 от 01.12.2014 г, заключенного между Истцом и ООО "Миртранс", а ООО "Миртранс" - на основании договора с ОАО "РЖД" (собственника Здания). Сторонами был подписан Акт доступа от 12.12.2014, в котором Стороны установили, что Ответчик получил право использования Здания с 01.12.2014 г. Ответчик получил возможность проведения строительно-монтажных работ по установке Оборудования. Договор вступил в действие с 01.12.2014 и действовал 11 месяцев, затем в соответствии с п.6.2 был дважды пролонгирован на очередной срок, т.е. на срок по 30.09.2016. С 01.12.2014 Истец в полном объеме выполнял свои обязательства по Договору: оказывал услуги по размещению Оборудования, обеспечил возможность подключения к сети электропитания (п.п.2.1.2 Договора), обеспечил возможность бесперебойного энергоснабжения Оборудования (п.п.2.1.3 Договора), не препятствовал Ответчику при осуществлении им эксплуатации и технического обслуживания Оборудования (п.п.2.1.6 Договора), а также своевременно и в полном объеме выполнял все иные обязательства, предусмотренные Договором. В соответствии с п.п. 4.5., Ответчик обязался ежемесячно вносить базовую плату по Договору в размере 47 200 руб. с учетом НДС в срок до 15-го числа каждого оплачиваемого месяца. При этом допущены следующие просрочки исполнения обязательства:

- оплата за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 отсутствует на дачу подачи искового заявления,

- оплата за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 отсутствует на дачу подачи искового заявления,

- оплата за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 произведена 25.02.2015 (допущена просрочка в 72 дня),

- оплата за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 произведена 25.02.2015 (допущена просрочка в 41 день),

- оплата за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 произведена 17.02.2015 (допущена просрочка в 2 дня),

данные нарушения являются для Истца существенными, т.к. в соответствии условия договора N СО-2014/15-01 от 01.12.2014 заключенного между Истцом и ООО "Миртранс", Истец обязан оплатить услуги ООО "Миртранс" по передаче права использования кровли Здания в срок до 16-го числа оплачиваемого месяца. Таким образом, просрочка исполнения обязательства Ответчика по оплате услуг Истца имела прямое влияние на срок оплаты Истцом услуг ООО "Миртранс". Кроме того, имеются следующие нарушения: в соответствии в п.4.6.Договора, Ответчик обязался оплачивать переменную плату по Договору (стоимость фактически потребленной электроэнергии) в течение 15-ти банковских дней с даты получения соответствующего счета Истца. Допущены следующие нарушения данного обязательства Ответчика:

- счет N 159 от 24.06.2015 оплачен 05.08.2015 -счетN 178А-1 от 31.07.2015 оплачен 16.09.2015 -счет N 272А от 30.09.2015 оплачен 05.11.2015.

Однако, Истцом не был доказан факт оказания услуг ответчику по размещению и эксплуатации принадлежащего ПАО "ВымпелКом" оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, а также услуг по установке и эксплуатации антенно-фидерных устройств базовой станции в апреле-мае 2016 года.

В соответствии с условиями Договора документами, подтверждающими оказание Истцом услуг Ответчику в спорный период, являются акты выполненных работ (оказанных услуг) / акты сдачи-приемки оказанных услуг, а основанием для оплаты данных услуг являются выставленные ответчиком счета.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания ООО "ЖелДорКом" услуг ПАО "ВымпелКом" в спорный период.

01 марта 2016 года ПАО "ВымпелКом" был заключен договор N 3/МДПО/16 на оказание услуг по размещению оборудования напрямую с собственником здания вокзала Дубна ОАО "РЖД". Здание вокзала Дубна было исключено из договора, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Миртранс" N СО-2014/15-01 от 01.12.2014, иные договоры, заключенные между ООО "ЖелДорКом" и ОАО "РЖД" отсутствуют. Следовательно, у истца отсутствовала возможность оказывать ответчику услуги в рамках Договора, что подтверждено письмом Истца N 1703/П от 20.02.2016.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по размещению и эксплуатации принадлежащего ПАО "ВымпелКом" оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи, услуг по установке и эксплуатации антенно-фидерных устройств базовой станции в апреле-мае 2016 года, а также право на оказание данных услуг в спорный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2016 года по делу N А40-107015/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина