Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-44815/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-98096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-98096/16

по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал"

(ОГРН 5067746471766)

2) Общества с ограниченной ответственностью "Виасат Да Винчи"

(ОГРН 1107746744126)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "СОНЕТ"

(ОГРН 1156313088062)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Самара"

(ОГРН: 1126315004089)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) Базилевский И.А. (доверенность от 01.08.2016),

2) Базилевский И.А. (доверенность от 01.08.2016)

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" (далее - ООО "Виасат Глобал", истец 1) и Общество с ограниченной ответственностью "Виасат Да Винчи" (далее - ООО "Виасат Да Винчи", истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - ООО "Сонет", ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору N 684/Р/ru от 31.12.2013 в размере 1 338 474 рублей, по лицензионному договору N 141/DV/ru от 31.12.2013 в размере 221 663 рублей

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, а так же взысканы с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение суда и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, поскольку по лицензионным договором к ООО "Сонет" права и обязанности не переданы, в указанной части ответчик не является правопреемником ООО "М-Самара"

Определением от 28.09.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-98096/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" (ОГРН: 1126315004089, адрес: 443096, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 38).

Представители ответчиков в судебное заседание 19 октября 2016 года не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ООО"МВ-Самара" поступил отзыв по иску, в котором ответчик ООО"МВ-Самара" указал, что несет все права и обязанности по заключенным с истцами договорам, заявленная к взысканию сумма частично им погашена в июле, сентябре и октябре 2016, просил заменить ненадлежащего ответчика ООО "Сонет" на надлежащего ответчика ООО "МВ-Самара".

Представитель истцов в судебном заседании апелляционного суда подтвердил поступление на счет истцов части сумм в погашение задолженности по лицензионным договорам, представил заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" долг по лицензионному договору N 684/Р/ru от 31 декабря 2013 года в размере 736 320, в пользу ООО "Виасат Да Винчи" долг по лицензионному договору N 141/DV/ru от 31 декабря 2013 года в размере 76 700.

На основании статьи 123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2013 года между истцом, ООО "Виасат Глобал" (лицензиаром), и ответчиком (лицензиатом, ранее - ООО "МВ- Самара") заключен лицензионный договор N 684/Р/ru на передачу прав распространения телевизионных каналов Виасат. Согласно условиям договора лицензиар передал лицензиату неисключительные права на распространение каналов (ТВ 1000 (TV 1000), Виасат Эксплорер, Виасат Хистори) в пределах территории при помощи систем для приема абонентами (за исключением коммерческих абонентов) в базовом пакете (за исключением социального и расширенного пакетов). В соответствии с пунктом 3.1. договора лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение (с ежегодным (в порядке пункта 2.2. договора) увеличением на 5 %) в размере 0,60 долларов США (за одного абонента каналов в месяц), умноженное на фактическое количество абонентов. В соответствии с пунктом 3.3. договора лицензиат гарантирует осуществление минимального платежа за срок действия договора в размере 77 757 долларов США за минимальное количество абонентов, если фактическое количество абонентов не превышает гарантированного минимума. Гарантированное минимальное количество абонентов составляет: с 01 по 31 января 2014 года - 2 000 абонентов; с 01 февраля по 30 сентября 2014 года - 2 500 абонентов; с 01 октября по 31 декабря 2014 года - 3 000 абонентов; с 01 января по 30 сентября 2015 года - 3 500 абонентов; с 01 октября 2015 года - 4 000 абонентов. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что лицензиар на основании отчета по абонентам выставляет счет лицензиару, который оплачивается не позднее 30 календарных дней с даты его выставления. Датой выставления счета считается последний день отчетного месяца. Задолженность ответчика на 19.10.2016 составила 736 320 руб.

31 декабря 2013 года между истцом, ООО "Виасат Да Винчи" (лицензиаром), и ответчиком (лицензиатом, ранее - ООО "МВ-Самара") заключен лицензионный договор N 141/DV/ru на передачу прав распространения телевизионных каналов Виасат. Согласно условиям договора лицензиар передал лицензиату неисключительные права на распространение канала "Телеканал Да Винчи" в пределах территории при помощи систем для приема абонентами (за исключением коммерческих абонентов) в базовом пакете (за исключением социального и расширенного пакетов). В соответствии с пунктом 3.1. договора лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение (с ежегодным (в порядке пункта 2.2. договора) увеличением на 5 %) в размере 0,10 долларов США (за одного абонента каналов в месяц), умноженное на фактическое количество абонентов. В соответствии с пунктом 3.2. договора лицензиат гарантирует осуществление минимального ежемесячного платежа за минимальное количество абонентов, если фактическое количество абонентов не превышает гарантированного минимума. Гарантированное минимальное количество абонентов составляет: с 01 февраля по 30 сентября 2014 года - 2 500 абонентов; с 01 октября по 31 декабря 2014 года - 3 000 абонентов; с 01 января по 30 сентября 2015 года - 3 500 абонентов; с 01 октября 2015 года - 4 000 абонентов. Гарантированный минимальный платеж, получаемый лицензиаром за первоначальный срок действия договора, составляет 12 959,5 долларов США. 3 Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что лицензиар на основании отчета по абонентам выставляет счет лицензиару, который оплачивается не позднее 60 календарных дней с даты его выставления. Датой выставления счета считается последний день отчетного месяца. Согласно расчетам сторон договора задолженность ответчика по состоянию на 19.10.2016 составляет 76 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство по оплате лицензионных платежей ответчиком ООО "МВ-Самара" не исполнено, суд признает подлежащими удовлетворению требования истцов в полном объеме.

Оснований для взыскания суммы задолженности с ООО "Сонет", созданного путем реорганизации в форме выделения 21.12.2015, апелляционный суд не находит.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МВ-Самара" следует, что последнее реорганизовано в форме выделения из него другого юридического лица, правопреемником является ООО "Сонет".

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

В силу п.4 ст.57 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 ГК РФ и абз. 3 п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества с ограниченной ответственностью перед его кредиторами, если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества. Солидарную ответственность организации несут и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

Из представленного в материалы дела передаточного акта не следует, что права и обязанности по лицензионным договорам переданы ООО "Сонет". Оснований для взыскания суммы задолженности в солидарном порядке апелляционный суд, исходя из содержания передаточного акта, также не усматривает.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Расходы истца по уплате госпошлины по иску распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 176, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-98096/16 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" долг по лицензионному договору N 684/Р/ru от 31 декабря 2013 года в размере 736 320 (семьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 726 (семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВ-Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виасат Да Винчи" долг по лицензионному договору N 141/DV/ru от 31 декабря 2013 года в размере 76 700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 (три тысячи шестьдесят восемь) руб.

Возвратить ООО "Виасат Глобал" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 8 609 (восемь тысяч шестьсот девять) руб., перечисленных по платежному поручению N 338 от 12.04.2016

Возвратить ООО "Виасат Да Винчи" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) руб., перечисленных по платежному поручению N 64 от 13.04.2016

В требованиях к ООО "Сонет" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев